Heidegger, fenomenologia, hermenêutica, existênciaNão é difícil ouvir certos tons intencionais — se não de fato a melodia de um voluntarismo existencial puro e simples — na noção de “decisão” [Entschlossenheit] em passagens como a seguinte:
A presença [Dasein] decidida se liberta para seu mundo a partir daquilo em virtude de que o poder-ser se escolhe a si mesmo… De acordo com sua essência ontológica, a decisão é sempre decisão de uma determinada presença [Dasein] fática. A essência desse ente é sua existência. Decisão só “existe” enquanto a decisão [Entschluss] que se projeta num compreender. Mas em virtude de que a presença [Dasein] se decide na decisão? Para que ela deve se decidir? Somente o decisivo pode dar a resposta. (SZ 298; tr. STMS )
Na ansiedade, pode-se inferir, o Dasein individual se depara com sua falta de fundamento (Abgrund), com um Nada abismal e, diante desse Nada, deseja resolutamente um projeto que dê estrutura e significado ao seu mundo. Lido dessa maneira, o Heidegger de Ser e Tempo , na esteira de Nietzsche e de sua proclamação da morte de Deus, conclama cada um de nós a querer resolutamente assumir o ônus de impor significado a um mundo sem sentido. Ser e Tempo seria, apesar das objeções tardias de Heidegger, um existencialismo voluntarista.
Sartre não teria então, afinal de contas, confundido completamente as implicações de Ser e Tempo quando o alinhou com seu próprio existencialismo ateísta e humanista. Referindo-se a Heidegger. Sartre escreve:
O que significa dizer que a existência precede a essência? Significa que, antes de tudo, o homem existe, aparece, surge em cena e, só depois, se define. . . . O homem não é apenas o que ele concebe ser, mas também é apenas o que ele deseja ser após esse impulso em direção à existência. . . . [O homem será o que ele planejou ser. Não o que ele quer ser. Não o que ele desejará ser. Porque a palavra “vontade” geralmente significa uma decisão consciente, que é posterior ao que já fizemos de nós mesmos (…); mas tudo isso é apenas uma manifestação de uma escolha anterior, mais espontânea, que é chamada de “vontade”.
A essência do homem não é criada pela vontade de Deus; ao existir, ele cria sua própria essência por meio de sua própria vontade. Em sua resposta à “apropriação indébita” de Sartre da afirmação de Ser e Tempo : “A ‘essência’ do Dasein está em sua existência” (SZ 42). Mais tarde, Heidegger aponta, na “Carta sobre o Humanismo”, de 1947, que “a inversão de uma afirmação metafísica continua sendo uma afirmação metafísica” (GA 9:328/250). Poderíamos entender que isso implica que uma mera mudança de agência (ou seja, de Deus para o homem) dentro do domínio da vontade não libera a metafísica da vontade como tal.
No entanto, apesar de Heidegger ter negado explicitamente a apropriação existencialista de seu pensamento por Sartre (ver GA9 :325 e seguintes/247 e seguintes). A noção de Entschlossenheit de Ser e Tempo continua sendo acusada com frequência suficiente de voluntarismo. Frequentemente, essa acusação é feita por leitores que não são mais sutis em suas críticas do que Sartre foi em sua apropriação; mas também encontramos uma crítica poderosa a esse respeito por um intérprete astuto como Michel Haar :
No final das contas, então, o que são o ser-para-a-morte e a antecipação senão as formas de auto-apropriação do Dasein, formas eternamente desprovidas de conteúdo? Antecipação poderia muito bem ser chamado de determinação. . . . Parece que os dois permitem que o Dasein se apodere radicalmente de sua revelação inicial, capture sua própria luz, entre absolutamente na posse de si mesmo, de sua “liberdade”, aprenda a “escolher sua escolha” [SZ 268]. Um voluntarismo extremo.
No momento da Entschlossenheit. O Dasein se apropriaria, manteria dentro de seu círculo de poder e conhecimento, seu próprio poder-ser, que, por sua vez, estrutura seu mundo. Uma filosofia da vontade, de fato, é tentada a concluir sem mais delongas.
Tampouco precisamos nos basear em uma interpretação para estabelecer explicitamente a conexão entre Entschlossenheit e vontade no pensamento de Heidegger. Já em 1936, nos primeiros estágios do confronto de Heidegger com Nietzsche (quando, como diz Arendt . Heidegger ainda “acompanha” Nietzsche em grande parte), ele mesmo escreve:
A vontade é, em nossos termos, Ent-schlossenheit, em que aquele que quer se coloca no meio dos entes para mantê-los firmemente dentro de seu campo de ação. (GA6T1 :N1 59/48)
Mesmo ao hifenizar a palavra, então. Ent-schlossenheit é explicitamente equiparado à vontade e, de fato, em conexão com a vontade de poder de Nietzsche . E, embora Ent-schlossenheit ou a vontade não seja entendida aqui como um ato de isolamento ou um “encapsulamento do ego de seu entorno”, ela se destaca nesse entorno a fim de “mantê-lo firmemente dentro de seu campo de ação”. A Ent-schlossenheit seria uma questão de vontade como incorporação extática.
Esse comentário das primeiras palestras de Nietzsche foi escrito durante os anos em que Heidegger estava lutando para pensar em uma forma “mais adequada” de vontade, um período conturbado e de transição que será o foco da última parte do capítulo seguinte. Aqui, vamos observar mais um lugar em que Heidegger faz explicitamente a conexão entre Entschlossenheit e vontade. Em Introdução à Metafísica [GA40 ] (1935). Heidegger fala de uma noção positiva de vontade em conexão com a maneira adequada de conhecer: a questão do ser deve proceder, diz ele, por meio do Wissen-wollen. Nesse contexto, ele também menciona a Entschlossenheit.
Questionar é querer saber [Wissen-wollen]. Quem deseja, quem coloca todo o seu Dasein em uma vontade, é resoluto [entschlossen]. A determinação não atrasa nada, não se esquiva, mas age a partir do momento e sem falhar. Ent-schlossenheit não é uma mera resolução para agir, mas o início decisivo [entscheidende] da ação que se estende à frente e através de toda ação. Ter vontade é ser resoluto. (GA40 :EM 16)
Ainda há espaço para contestar a ideia de que a filosofia inicial de Heidegger da Entschlossenheit é uma filosofia da vontade, pura e simples?
