Heidegger, fenomenologia, hermenêutica, existênciaVamos recapitular. Primeiro, analisamos a relação entre ser e tempo que assola a concepção metafísica do tempo: o ser do tempo é resumido no instante, mas o instante só incorpora o ser do tempo por meio de uma leitura já temporal do sentido do ser, fechando o que chamamos de “círculo ontocrônico”. Heidegger procura evitar esse impasse tematizando o tempo por meio de uma análise do Dasein. Uma decomposição da estrutura da preocupação [Sorge] revela a temporalidade extática do Dasein. Sabemos que Heidegger só está interessado na temporalidade do Dasein para descobrir um fundamento temporal para o próprio ser. Mas onde se constrói uma ponte entre a temporalidade do Dasein e o caráter temporal do ser, que é encontrado em toda a metafísica? De que forma a temporalidade do Dasein nos permite colocar nosso dedo na temporalidade do ser, revelada pelas cinco pistas mencionadas acima?
Heidegger distinguiu claramente a temporalidade do Dasein da temporalidade do ser. As duas problemáticas não podem ser completamente independentes, mas recebem nomes diferentes. A temporalidade do Dasein será chamada de “Zeitlichkeit” e a do ser de “Temperalität”. O adjetivo “zeitlich” é o equivalente a “temporal” em francês, designando tudo o que ocorre no tempo. O termo filosófico Zeitlichkeit designa o ser temporal, o caráter temporal, em suma, a temporalidade. Temporalität é um neologismo introduzido por Heidegger. Mais perto de nós, essa palavra latina está ainda mais distante dos alemães. É o que os alemães chamam de “Fremdwort”, uma palavra estrangeira. Para nós, trata-se de uma palavra dupla porque, à primeira vista, não está claro o que separa semanticamente Zeitlichkeit de Temporalität, duas palavras formadas de forma idêntica, exceto pelo fato de uma ser alemã e a outra latina. Teremos que deixar Heidegger nos dizer o que o neologismo latino, Temporalität, significa quando conjugado com ser.
Heidegger especifica que é de propósito que ele escolhe um termo latino para introduzir a problemática da Temporalität, terminologicamente distinta da esfera da Zeitlichkeit. Ele usa uma terminologia incomum porque sua problemática pretende ser incomum. Mas por que uma determinação latina? Com um pouco de imaginação, poderíamos supor que os termos latinos - porque todos os conceitos extraídos dessa nova problemática serão latinos - devem manter uma certa intuição latina. Para Heidegger, que geralmente elogia a língua de Virgílio, o latim é, acima de tudo, a língua da Idade Média. O ponto culminante da ontologia medieval está na doutrina dos transcendentais. Para os pensadores medievais, esses transcendentais incorporavam os predicados comuns e universais de tudo o que existe. Esses predicados, ao que parece, não dependem do discurso humano. Pelo contrário, os transcendentais (o ser, o uno, o verdadeiro, o bom, o belo) “transcendem” precisamente a linguagem dos homens e parecem desfrutar de um ser próprio. Podemos imaginar que essa ideia da existência autônoma de um transcendental como o ser fascinou a mente de Heidegger, que, não nos esqueçamos, começou na filosofia em um mundo impregnado pelo aristotelismo escolástico (do qual ele conseguiu se livrar mais tarde, embora mantendo sua adversidade em relação ao subjetivismo moderno). A problemática que descobre a temporalidade própria do ser poderia muito bem, por essa razão, ter recebido um nome latino, uma ocorrência rara para Heidegger. Quer essa conjectura seja correta ou não, traduziremos Temporalität por “temporalitas”, reservando “temporalidade” para Zeitlichkeit.
O tema das duas “temporalidades” surge no parágrafo 5 de Ser e Tempo :
“Como o termo “temporal” está carregado, em seu uso pré-filosófico e filosófico, com o sentido que acabamos de dizer, e como essa expressão reivindicará ainda outro sentido, chamaremos de determinação temporal a determinação original do sentido, dos caracteres e dos modos de ser do tempo. A partir de então, a tarefa fundamental-ontológica de interpretar o ser como tal envolverá a elaboração da temporalitas do ser. É somente na exposição da problemática da temporalitas que a resposta concreta à questão do sentido do ser será dada.”
Portanto, é feita uma distinção entre a determinação “temporal”, que é reservada à temporalidade do Dasein, e a determinação “temporal”, que pertence ao ser. Somente esta última responderá à questão colocada. Somente esta última responderá à pergunta feita por Ser e Tempo sobre o sentido do ser. Até agora, nós nos familiarizamos com a temporalidade do Dasein como ela é apresentada na segunda seção da primeira parte de Sein und Zeit e nas lições, onde ela está sempre relacionada à estrutura ontológica da preocupação. Mas onde encontramos o tema da temporalitas do ser? Uma coisa parece certa: não se encontra no texto de Ser e Tempo . No entanto, teve um lugar de escolha na arquitetura do livro. Ela deveria ser revelada na terceira seção da primeira parte, que deveria ser intitulada “Tempo e Ser”. Heidegger não afirma isso explicitamente, mas fica claro no plano de seu tratado, apresentado no parágrafo 8. O desdobramento da questão do ser é dividido em duas tarefas, às quais corresponde a organização do tratado em duas partes. A descrição da primeira tarefa (“a interpretação do Dasein de acordo com a temporalidade e a explicação do tempo como o horizonte transcendental da questão do ser”) deveria levar à problemática da temporalitas do ser. As duas seções publicadas compreendem apenas a primeira parte da primeira tarefa, a interpretação do Dasein de acordo com a temporalidade. Como elas não incluem o segundo lado, a explicação do tempo como o horizonte transcendental da questão do ser, é natural supor que o tema da temporalitas seria desdobrado na terceira seção não publicada.
Conhecemos o destino dessa terceira seção, literalmente reduzida a cinzas. Até que se prove o contrário, essa seção permanecerá perdida. Entretanto, não estamos totalmente perdidos se quisermos saber o que Heidegger pretendia fazer em “Time and Being”. Podemos ter um vislumbre disso com a ajuda da palestra dada em 1927, imediatamente após Sein und Zeit , sobre “The Fundamental Problems of Phenomenology ”62. Heidegger queria que essa palestra fosse a primeira a aparecer na Gesamtausgabe, daí sua importância. Esse texto prova ser capital para a problemática denominada “Tempo e Ser”, uma vez que Heidegger escreve na margem do manuscrito desse curso que ele representa uma “nova elaboração da terceira seção da primeira parte de Sein und Zeit ”, “nova”, é claro, porque a primeira versão conheceu a mesma sorte das tragédias juvenis de Platão . Além disso, em uma nota em sua cópia pessoal de Sein und Zeit , colocada no final do título da primeira parte, Heidegger se refere a esse curso de 192763. Essas duas pistas nos levam a procurar nesse curso os elementos que teceram a problemática de “Time and Being”. Assim, poderíamos reconstruir a intenção de “Tempo e Ser” na época da concepção inicial de Ser e Tempo .
