Braver (2014:56-57) – interpretação [Auslegung]

É porque estou em meu mundo por meio da projeção de meu para-quê que considero o mundo inteligível, compreensível, significativo (192/151). É por meio da significância — as linhas de ordens que pressiono quando realizo minhas tarefas — que os entes são significativos — entendo o que eles podem fazer, para que servem. Não encontramos coisas sem sentido, exceto quando a observação desvinculada as torna mudas e inertes (190/149). Normalmente, as coisas aparecem como coisas específicas — como um ancinho, uma toalha ou uma cadeira (189/149). Na maior parte do tempo, nós as percebemos usando-as como um ancinho ou uma toalha, mas também podemos desenvolver essa compreensão em um pensamento explícito sobre o que estamos entendendo como sendo. Isso é o que Heidegger chama de “interpretação”. Isso se traduz como “Auslegung”, que significa literalmente dispor algo para que possa ser examinado. Quando usamos o martelo, puxamos essa cadeia interligada de ordens e a amarramos ao nosso “para-quê”, formando um contexto inteligível dentro do qual podemos localizá-la: é a coisa que enfia os pregos na madeira para prendê-los juntos, para fazer a estante de livros para ser carpinteiro. É esse contexto de significância — esse Umwelt — que dá sentido ao martelo.

Normalmente, é claro, o martelo se retira e não pensamos conscientemente em nada disso. “No mero encontro com algo, ele é entendido em termos de uma totalidade de envolvimentos; e essa visão esconde em si mesma a explicitação das relações de atribuição (do em-ordem-para) que pertençam a essa totalidade” (189/149). A interpretação, no entanto, retira essas correntes enroladas das coisas e as expõe para que possamos vê-las, tornando explícito o que estava implícito em nossas ações. Isso é, diz Heidegger, projetar a possibilidade inerente à compreensão, desenvolvendo sua natureza intrínseca: “Nisto, a compreensão se apropria compreensivamente daquilo que é compreendido por ela” (188/148). Seu projeto geral é precisamente interpretar a estrutura existencial do Dasein que todos nós compreendemos implicitamente pelo simples fato de vivermos no mundo.

Heidegger introduz aqui um conceito muito importante que desenvolve os aspectos hermenêuticos de Ser e Tempo  . Ele rejeita a possibilidade de alcançar uma “apreensão imediata e sem pressuposições de algo que nos é apresentado” (191-2/150). Os filósofos sempre foram cautelosos com as pressuposições, chegando a definir a disciplina como o exame crítico das pressuposições. Ela sempre procurou eliminar as visões acidentais que nossa sociedade específica nos deu, pois elas podem ser falsas, e a perspectiva que a composição específica de nosso corpo e sentidos nos impõe, pois ela é limitada, para que possamos olhar para a própria face da realidade. Husserl   acreditava que a fenomenologia finalmente conseguiu nos dar essa intuição inocente há tanto tempo buscada, mas Heidegger mostrou que essas percepções supostamente purificadas contêm e perpetuam preconceitos profundos. O fato de restringir nosso envolvimento com o mundo à mera observação acaba produzindo exatamente o tipo de distorção que o método foi projetado para evitar.

O parágrafo §32 expõe sua visão da interpretação. Embora exista uma forma de interpretação que é um ato explícito, estamos sempre interpretando em outro sentido, pois sempre entendemos as entidades como tipos específicos de entidades. Nada entra em nossa consciência exceto por meio de uma ou outra compreensão pré-ontológica do ser, tornando as entidades ferramentas ou objetos ou outro Dasein, mas nunca meras coisas sem sentido. O mais próximo que chegamos disso é transformar algo em um objeto presente, mas isso ainda é um significado, apenas um significado definido a alguma distância das preocupações humanas ou sociais. Heidegger apresenta três estruturas prévias de interpretação, embora não vamos nos preocupar com as diferenças entre elas. O ponto importante é que toda vez que vemos, pensamos ou encontramos entidades de alguma forma, essas estruturas prévias já prepararam nossa experiência delas. Assim como Kant   e Husserl  , Heidegger está argumentando que nunca encontramos dados brutos que nos são simplesmente dados e que nosso pensamento ou sentidos espelham passivamente. No momento em que podemos perceber ou pensar sobre eles, a experiência já foi estruturada de maneiras específicas. Para Heidegger, esses conceitos podem evoluir com o tempo (esse é o significado da discussão sobre revoluções científicas no §3 da Introdução, e isso se torna proeminente em seu trabalho posterior), ao contrário dos de Kant  , e temos a capacidade de mudar de um para outro, mas nunca podemos removê-los totalmente para ver como as coisas são “realmente”, independentemente de qualquer interpretação [Auslegung]. Só podemos acessar o mundo por meio de um ou outro esquema interpretativo.