Gelven (1972:29-30) – culpa [Schuld]

Por fim, vamos refletir brevemente sobre o que significa culpa. Atualmente, a culpa é vista como o elemento de nossa consciência que deve ser removido a todo custo. Os filmes e romances modernos muitas vezes descrevem o homem culpado como o mais miserável e infeliz dos seres, e a mais severa censura é feita contra as instituições que fomentam e promovem o sentimento de culpa. Podemos imaginar dois homens: o primeiro é cheio de culpa e confuso com todas as formas de inibição, agoniado por todos os tipos de tabus e mandamentos contra o sexo, o amor e o riso; mas o segundo homem é totalmente desprovido de inibições, engajando-se livremente nos prazeres de seus sentidos e de seu corpo, alegre e imperturbável por sentimentos morais de culpa. A persuasão moderna é preferir o segundo homem ao primeiro, lamentar a própria existência do primeiro como uma perversão herdada de tempos menos modernos e menos emancipados. E, no entanto, há um sentido profundo no qual se pode dizer que, dos dois, apenas o primeiro homem tem liberdade genuína, pois ele, apesar de sua angústia, se considera capaz de ser bom ou ruim. Independentemente do quanto isso o faz sofrer, sua visão permite a responsabilidade. O segundo homem pode, de fato, ter maior liberdade (a ausência de restrições), mas o primeiro tem maior liberdade (responsabilidade pela própria existência). A investigação é uma forma de raciocínio essencialmente moral. Portanto, sua essência exige um conceito do eu como agente, responsável pela própria vida. A culpa, portanto, é essencial para a investigação, e é nesse sentido de culpa que Heidegger escreveu:Por fim, vamos refletir brevemente sobre o que significa culpa. Atualmente, a culpa é vista como o elemento de nossa consciência que deve ser removido a todo custo. Os filmes e romances modernos muitas vezes descrevem o homem culpado como o mais miserável e infeliz dos seres, e a mais severa censura é feita contra as instituições que fomentam e promovem o sentimento de culpa. Podemos imaginar dois homens: o primeiro é cheio de culpa e confuso com todas as formas de inibição, agoniado por todos os tipos de tabus e mandamentos contra o sexo, o amor e o riso; mas o segundo homem é totalmente desprovido de inibições, engajando-se livremente nos prazeres de seus sentidos e de seu corpo, alegre e imperturbável por sentimentos morais de culpa. A persuasão moderna é preferir o segundo homem ao primeiro, lamentar a própria existência do primeiro como uma perversão herdada de tempos menos modernos e menos emancipados. E, no entanto, há um sentido profundo no qual se pode dizer que, dos dois, apenas o primeiro homem tem liberdade genuína, pois ele, apesar de sua ansiedade, se considera capaz de ser bom ou ruim. Independentemente do quanto isso o faz sofrer, sua visão permite a responsabilidade. O segundo homem pode, de fato, ter maior liberdade (a ausência de restrições), mas o primeiro tem maior liberdade (responsabilidade pela própria existência). A investigação é uma forma de raciocínio essencialmente moral. Portanto, sua essência exige um conceito do si [self] como agente, responsável pela própria vida. A culpa, portanto, é essencial para a investigação, e é nesse sentido de culpa que Heidegger escreveu:

When human existence understandingly lets itself be called forth to the possibility of guilt, this includes its becoming free for the call. In understanding the call, human existence is in thrall to its ownmost possibility of existence. [1]