McNeill (1999:40-41) – Entschlossenheit - ser-resoluto

Mas qual é exatamente o papel da aisthesis   prática na phronesis  ? Phronesis é descrito como um meta logon hexis  ; ocorre por meio de deliberação, de dizer algo através do logos  . Esta deliberação segue a forma de um “silogismo” prático ou dedução. No entanto, como Heidegger constantemente enfatiza em sua interpretação do Livro VI [Da Ética a Nicômaco (EN)], é fundamental ter em mente que este silogismo, como a maneira pela qual a phronesis se desdobra, não é algo realizado independentemente de nossas ações. O silogismo prático é o que se passa na e como práxis, é práxis na sua própria realização, no movimento do seu desdobramento e atualização. Um silogismo prático consiste nas seguintes etapas: (1) A ação particular ou fim imediato desejado, isto é, realizada antecipadamente em uma prohairesis (por causa de algum fim posterior ou bem, uma hou heneka ou agathon   que desejamos e etabelecemos via boulesis) (cf. EN, 1111 b10 seg.; 1113 a15 seg.) é tal e tal (premissa principal); (2) A situação concreta é esta (premissa menor); (3) Portanto, devo agir da seguinte maneira (conclusão) (GA19  , 159). No entanto, não é apenas a premissa menor - ou seja, tudo o que é revelado no momento da aisthesis prática - que primeiro deve ser dada para que a deliberação ocorra. A premissa principal - o fim projetado ou pretendido - também deve ser fornecida; na verdade, ela é anterior e até parece organizar a própria aisthesis prática: Eu “vejo” a situação presente à luz de um fim projetado. Assim, encontramos os seguintes momentos intrínsecos à práxis: (1) o fim ou ação particular projetada ou “escolhida antecipadamente” (prohairesis) como a meta específica do desejo; (2) a divulgação da situação prática, via aisthesis prática, com relação a esse fim; (3) o fim projetado como modificado via deliberação, este terceiro momento marcando o início de uma ação particular, o momento de deliberação e decisão corretas (boules orthotes  ) quando o desejo é corretamente direcionado para a ação apropriada de acordo com os logotipos daquele deliberando (EN 1142 b1 seg.). O logos, portanto, pertence à ação; a própria ação, se for o caso, deve desdobrar-se como uma verdadeira revelação (aletheia  ) que é homóloga tei orexei, homóloga ao desejo (EN, 1139 a30). Este momento em que a deliberação foi corretamente realizada e dirigida de forma conclusiva para o fim desejado é o momento do julgamento que permite uma decisão. Heidegger, portanto, traduz boule como “resolução aberta” ou “abertura resoluta” (Entschluß, Entschlossensein [ser-resoluto]) compreendendo a “transparência” (Durchsichtigkeit  ) de uma ação. “Na medida em que esta abertura resoluta foi de fato apropriada e alcançada, isto é, na medida em que eu estiver abertamente resoluto, a ação está aí em sua possibilidade mais extrema.” Abertura aqui significa um descerramento, sendo resoluta em um descerramento. No entanto, esta conclusão do silogismo, indica Heidegger, é também um fechamento (Schluß) ou um fim: “não é uma proposição ou conhecimento, mas o surgimento de quem está agindo como tal [das Losbrechen des Handelnden als solchen] ”(GA19, 150-51).

But what exactly is the role of the practical aisthesis in phronēsis? phronēsis is described as a hexis meta logon; it occurs by way of deliberation, of talking something through in the logos. This deliberation follows the form of a practical “syllogism” or deduction. However, as Heidegger constantly emphasizes in his interpretation   of Book VI, it is crucial to keep in mind that this syllogism, as the way in which phronēsis unfolds, is not   something undertaken independently of our actions. The practical syllogism is what happens in and as praxis  , it is praxis in its very accomplishment, in the movement of its unfolding and actualization. A practical syllogism consists of the following steps: (1) The particular action or immediate end desired, that is, held   in advance in a prohairesis (for the sake of some further end or good, a hou heneka or agathon that we wish for and have set via boulesis) (cf. NE, 1111 b10ff.; 1113 a15ff.) is such and such (major premise); (2) The concrete situation   is this (minor premise); (3) Therefore, I shall act in the following way (conclusion) (GA19, 159). Yet it is not only the minor premise — that is, whatever is disclosed in the moment of practical aisthesis — that first has to be given in order for deliberation to occur. The major premise — the end projected or intended — also has to be given; indeed it is prior to, and even appears to organize the [41] practical aisthēsis itself: I “see” the present situation in the light of a projected end. We thus find the following moments intrinsic to praxis: (1) the particular end or action projected or “chosen in advance” (prohairesis) as the specific goal of desire; (2) the disclosure of the factical situation, via a practical aisthēsis, with respect to this end; (3) the projected end as modified via deliberation, this third moment marking the beginning of a particular action, the moment of correct deliberation and decision (orthotes boules) when desire is correctly directed toward the appropriate action in accordance with the logos of the one deliberating (NE 1142 b1ff.). The logos thus belongs to the action; the action itself, if appropriate, should unfold as a true disclosure (alētheia  ) that is homologos tei orexei, homologous with desire (NE, 1139 a30). This moment at which deliberation has been correctly accomplished and is conclusively directed toward the end desired is the moment of judgment that enables a decision. Heidegger thus translates boule as “open resolve” or “resolute openness” (Entschluß, Entschlossensein) comprising the “transparency” (Durchsichtigkeit) of an action. “Insofar as this resolute openness has indeed been appropriated and achieved, that is, insofar as I am openly resolved, the action is there in its most extreme possibility.” Openness here means a disclosedness, being resolved in a certain disclosedness. Yet this conclusion of the syllogism, Heidegger indicates, is also a closure (Schluß) or coming to an end: “it is not some proposition or piece of knowledge, but the breaking-forth of whoever is acting as such [das Losbrechen des Handelnden als solchen]” (GA19, 150-51). (p. 40-41)