Richardson (2003:22-24) – Filosofia

Antes de concluirmos essa pesquisa geral, vale a pena chamar a atenção para o fato de que uma resposta autêntica ao apelo do Ser é precisamente o que Heidegger entende por “filosofia”. Ele desenvolve esse ponto em um discurso para os filósofos da França em 1955. [GA11  ]

A palavra apareceu pela primeira vez, afirma o autor, em Heráclito  , e lá como um adjetivo e não como um substantivo, descrevendo o homem que φιλει το σοφόν. Φιλει é interpretado como significando “responder”, e σοφόν como significando Έν-Πάντα, sc. Being-as-λόγος (Ἐν), na medida em que reúne seres (Πάντα) em si mesmos e os deixa ser. Durante a era da sofística, tanto o apelo quanto a resposta assumiram diferentes formas. Então, o mistério do Ser nos seres se revelou ao verdadeiro pensador como ameaçado pelo charlatanismo grosseiro dos sofistas. Em tal situação, a resposta autêntica era tentar salvar o Ser dessa condição decaída e, portanto, lutar pelo Ser nos seres além do nível da cotidianidade. O impulso fundamental era um έρως. Para Aristóteles, o Ser a ser buscado revelou-se como o ser-aí (ούσία) dos seres e, em resposta a ele, fez a seguinte pergunta: τί τὸ ὄν ᾗ ὄν? [1]

Agora, a tese de Heidegger é que o que o homem ocidental tradicionalmente chamou de “filosofia” é precisamente aquele esforço em busca do Ser dos seres que implica uma passagem além do sensível (físico) para o suprassensível e começa com Platão. Podemos ver, então, que, para o pensamento ocidental, a filosofia, como a conhecemos, é identificada com a metafísica, de modo que, quando Aristóteles chega a definir a filosofia, o resultado é a definição clássica de metafísica: επιστήμη των πρώτων άρχών και αίτιων θεωρητική. Parafraseando no sentido de Heidegger, entendemos que isso significa: a filosofia é aquela dotação no homem (επιστήμη) pela qual ele pode captar e manter em vista (θεωρητική) os entes naquilo pelo qual eles são como entes (άρχών, αίτιων). Ninguém duvidará, muito menos Heidegger, que essa concepção de filosofia seja legítima. O que a torna assim, no entanto, não é o fato de ela cristalizar de uma vez por todas o significado da metafísica, mas o fato de ser uma resposta autêntica de Aristóteles ao endereçamento do Ser a ele. O autor insiste, no entanto, que a fórmula histórica é apenas uma maneira de conceber a correlação de endereço-resposta entre Ser e homem. Ela é impotente, por exemplo, para expressar essa correlação tal como ocorreu em Heráclito   e Parmênides. Por que, então, absolutizá-la? O Ser permanece depois de Aristóteles, como antes, eminentemente “livre” para se dirigir ao homem em algum outro tipo de mitência, articulado de alguma outra maneira. Se nós, por nossa vez, permanecermos dóceis ao Ser, que na tradição aristotélica se transmitiu como metafísica, não estamos, afinal — de fato, de uma maneira muito original — ainda “filosóficos”?

No decorrer do desenvolvimento de Heidegger, ele usa a palavra “filosofia” às vezes no sentido restrito, pelo qual ela é identificada com a metafísica, às vezes no sentido amplo, como uma resposta ao apelo do Ser. No primeiro caso, ela compartilha o mesmo destino da metafísica e deve ser superada. No segundo, é uma consumação a ser devotamente desejada. Não tentamos reter a problemática além de chamar a atenção para ela aqui. Basta dizer que, ao desvincularmos o sentido do pensamento fundacional, delineamos também a concepção de filosofia de Heidegger. “Pois há apenas uma questão filosófica que lhe interessa, a questão sobre o Ser e sua verdade. Essa é a “única estrela” — a única — que permanece constante ao longo do caminho. É, pode-se pensar, a estrela vespertina que deve ter chamado sua atenção quando, na escuridão crescente de Reichenau, ele observou a luz se apagando no oeste.

[RICHARDSON  , William J. H. Heidegger. Through Phenomenology to Thought. New York: Fordham University Press, 2003]