Dastur (2017) – a relação terapêutica

Falar da relação “terapêutica” é, portanto, uma espécie de pleonasmo semelhante ao que nos fez falar do “Dasein humano” (GA89  :ZS  , 120). O nome singular de Verhältnis é Sorge, ocupação e cuidado do ser, que é o único que pode permitir que um ser, no seu triplo sentido, tenha um encontro. Não devemos, pois, ficar espantados, e muito menos escandalizados, por ver nisto uma simplificação do seu pensamento, daquilo a que Heidegger dá uma interpretação ontológica da tensão a partir do que determina a Verhältnis enquanto tal — isto é, a tensão entre Beanspruchung e Entsprechen, entre o facto de ser reivindicado pelo ser e a necessidade de lhe responder ou corresponder (GA89  :ZS  , 139-40). Sem este ser reivindicado, o ser humano não poderia existir, afirma Heidegger, e é por isso que a tensão, entendida (tal como a Belastung) como o facto de assumir uma responsabilidade [porter une charge], é o que mantém a vida. O stress deve, portanto, ser considerado como um fenômeno ontológico: é um existencial que tem a ver com Verfallen, a queda, porque se refere à situação factual do ser-no-mundo quotidiano (GA89  :ZS  , 137). Constitui a modalidade inautêntica da relação com o mundo que Heidegger designou por Gelassenheit, que não deve ser entendida apenas como a libertação da carga — a Entlastung continua a ser uma modalidade privativa da Belastung — mas como a “capacidade” de se atribuir a mais elevada das tarefas: a tarefa ontológica do deixar-ser dos entes.

Pois se a “doença humana” consiste essencialmente em perturbações da adaptação e da liberdade (GA89  :ZS  , 155), então a questão da relação terapêutica em sentido estrito — isto é, da relação do médico com o paciente — põe simplesmente em ação uma modalidade da relação que antecipa a liberdade a descobrir pelo paciente. Assim, só testemunhando a sua própria liberdade é que o médico ou o professor pode dar ao outro, ao doente ou ao aluno, a sua liberdade. E é este o sentido daquilo a que Heidegger chama vorausspringende Fürsorge. Pois “o humano é apenas um administrador da liberdade”, um ser que tem a possibilidade de libertar a liberdade e que, ao deixar a liberdade ser, é “o ser através do qual o ser na sua totalidade e como tal fala e onde se exprime [hindurschspricht und ausspricht].” [1]

[DASTUR  , F. Questions of Phenomenology: Language, Alterity, Temporality, Finitude. Robert Vallier. New York: Fordham University Press, 2017]