Carman (2003:121-123) – O que é um mundo?

A interpretação de Heidegger do ser humano como ser-no-mundo faz parte de um esforço para resistir à tentação de interpretar os fenômenos intencionais mundanos em termos exclusivamente subjetivos ou exclusivamente objetivos. Heidegger não quer negar que as mentes e os objetos façam parte de nossa compreensão de nós mesmos e do mundo, mas insiste que os entendemos apenas com referência ao meio ou situação de fundo em que eles aparecem para nós. As mentes, por exemplo, são inteligíveis para nós acima de tudo como as mentes dos seres humanos, e entendemos os seres humanos como agentes situados que habitam mundos praticamente estruturados. Da mesma forma, meros objetos são coisas abstraídas de contextos pragmáticos, despojados do significado instrumental sob o qual podemos encontrá-los. Mentes autossuficientes e objetos isolados não são, portanto, noções primitivas, mas abstrações, momentos dependentes de algo mais básico que lhes dá significado, ou seja, nossa compreensão do mundo.

O que é um mundo? Na linguagem de Heidegger, em que consiste a “mundanidade” (Weltlichkeit) do mundo? E o que significa para nós estar em um mundo? Que noção de “ser-em” (In-sein) descreve nossa relação com o mundo? Essas são as perguntas em torno das quais Heidegger estrutura a análise do Dasein. O que é crucial observar neste ponto, no entanto, é que perdemos de vista os fenômenos do ser-em e da mundanidade se tentarmos assimilá-los ao subjetivo e ao objetivo, ou ao interno e ao externo, como faz Nagel. O que encontramos antes de abstrairmos para o “sujeito sem mundo” (SZ   211), indiscutivelmente pressuposto por Descartes  , Husserl   e Searle, e para “o mundo objetivo, materialista e de terceira pessoa das ciências físicas”, dado como certo de forma igualmente acrítica por materialistas como Dennett, é o espaço da vida prática normativamente estruturado e publicamente compartilhado. É um erro reduzir a agência situada a algo subjetivo, assim como é um erro reduzir a estrutura normativa da própria situação prática a uma variedade de fatos objetivos sem valor. Heidegger insiste, em suma, que nenhuma distinção metafísica nítida pode ser feita entre nós e o mundo, e que o mundo tem uma dimensão normativa irredutível. Os subjetivistas estão errados ao começar postulando a mente e o mundo, ou “consciência e realidade”, como diz Husserl   (Ideias 177), como entidades inteligíveis separadamente, assim como os reducionistas estão errados ao supor que os objetos descontextualizados e os estados de coisas postulados pelas ciências naturais podem, por sua vez, explicar ou eliminar os sentidos prévios de fundo contra os quais foram originalmente definidos de forma privada.

A análise existencial do Dasein de Heidegger equivale, portanto, a uma forma de externalismo não-redutivo. Ela é externalista ao insistir que nossas relações intencionais com o mundo são constituídas por nossa orientação no domínio público, não por nossa posse privada de estados mentais internos. E é não redutor ao aceitar a estrutura normativa como um aspecto ontologicamente primitivo dos mundos, nem analisável em termos de fatos naturais brutos nem interpretado como meras funções de atitudes subjetivas explícitas, sejam elas individuais ou coletivas.

[CARMAN  , Taylor. Heidegger’s Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Time  . New York: Cambridge University Press, 2003]