Heidegger, fenomenologia, hermenêutica, existênciaA Psicologia das visões de mundo de Jaspers espera estabelecer o horizonte da totalidade da vida psíquica humana localizando suas “situações-limite”. O homem se destaca, de acordo com Jaspers , “em certas situações decisivas e essenciais que estão ligadas ao ser humano como tal e são inevitavelmente dadas com a existência finita [Da-sein]” (J, 229). Para Jaspers , o “fenômeno primordial” da vida humana é a cisão sujeito-objeto e o consequente caráter antinômico da existência (J, 42; 232). De fato, a cisão sujeito-objeto determina o esboço do próprio tratado de Jaspers , que primeiro analisa os “engajamentos” (Einstellungen) subjetivos possíveis para a psique (J, 52-138) e, em seguida, elabora as “imagens do mundo” (Weltbilder) objetivas correspondentes a eles (J, 139-216). [1] Por trás desse motivo central da cisão sujeito-objeto, esconde-se um certo conjunto de pressuposições que Jaspers adota acriticamente. Heidegger coloca em itálico a seguinte queixa principal: “No próprio ponto de partida [Problemansau], uma pré-concepção [Vorgriff] do psíquico, articulada de forma definida, é pré-dada e produz seus efeitos” (74). Ele continua:
Se a psicologia genuína deve nos permitir ver “o que o homem é” [J, 5], então os preconceitos relativos ao sentido ontológico [Seinssinn] dessa totalidade da vida psíquico-espiritual estão dentro do pré-requisito e do escopo adequado da tarefa. O mesmo acontece com os preconceitos sobre o possível método de esclarecer a vida como ela é supostamente vivida, e também com aqueles sobre o significado básico daquilo a partir do qual algo como “possibilidades” pode emergir. [75]
Aqui sentimos algo da definição posterior de Heidegger de Dasein como “possibilidade de ser” e “capacidade de ser”, na qual as estruturas básicas do “eu sou” são trazidas à luz sem apelo especial à “vida psíquica”, como se de fato já pertencessem à “nossa experiência de vida fática” (75). Portanto, o método para expor os preconceitos da tradição subjetivista é rastrear sua gênese em uma análise concreta das possibilidades básicas da existência humana. Entretanto, enquanto o problema do método não se tornar temático, a análise não poderá avançar de fato. Na quarta seção de sua revisão, que recapitula sua apreciação e crítica, Heidegger explica por que esse círculo (cf. SZ , seção 2) é inevitável. Se a existência ou o Dasein é o “objeto” a ser examinado, nenhuma mera “observação” dele é adequada, a menos que seu próprio comportamento interpretativo se torne uma questão para ele; em outras palavras, a menos que ele se torne consciente de sua própria história (95). A explicação existencial exige mais do que uma tipologia ou descrição de certos comportamentos humanos; deve ser mais do que “olhar ao redor para ver o que há”, mais do que uma representação regional. Pois sua própria tendência é buscar o todo. Também não pode se poupar dessa tarefa apelando para o caráter “infinitamente fluido” da vida, que não permitirá que sua particularidade e individualidade sejam fixadas em conceitos.
Em vez de repetir sempre e sempre o já citado individuum est ineffabile, é hora de perguntarmos que sentido o fari [discurso] deve ter e que tipo de apreensão deve ser expresso. Também devemos nos perguntar se o dito acima não pressupõe uma certa maneira de conceber o indivíduo que, em última análise, está enraizada em uma observação estética e extrínseca de “toda a personalidade”. Essa observação extrínseca ainda permanece em vigor mesmo quando a personalidade é “compreendida” de forma psicológica imanente: o aspecto objetivo, semelhante a uma imagem, é mantido (cf., por exemplo, Dilthey ). [96] [2]
De fato, o que acabou de ser descrito é a imagem do mundo que as próprias observações de Jaspers propagam — embora a Verstehende Psychologie de Jaspers deseje se abster de toda essa propagação. “A mera observação não dá o que ela mais quer dar, a saber, a possibilidade de reexame e decisão radicais, bem como uma . . . consciência rigorosa da necessidade de interrogação metódica. … À medida que se avança na reflexão, só é possível conscientizar os outros se o próprio indivíduo percorrer um trecho do caminho” (98). Não é suficiente reservar esse problema metodológico para uma “psicologia geral”. Deixar de ver a influência generalizada de preconceitos não esclarecidos em todas as psicologias específicas ou derivadas é “um erro e uma subestimação do problema metodológico genuíno” (98). Jaspers não pode simplesmente observar e descrever o que está “aí” — ele deve abordar “uma interrogação radical [Befragen] que se mantém na questão” (99). No entanto, o “Befragte primário” (cf. SZ , seção 2) é o “aí” do próprio questionador, Dasein ou Existenz.
