Braver (2014:172-174) – livre arbítrio

As decisões deliberadas só podem ir até certo ponto; elas precisam chegar ao fundo do poço em algo como um reflexo automático ou continuarão para sempre. As decisões devem empregar algum tipo de critério, alguma maneira de selecionar entre as opções. Mas, pergunta Heidegger, de onde vêm esses critérios? Por que usamos um conjunto em vez de outro? Se nossos critérios nos são simplesmente dados — por nossa biologia, sociedade, Deus ou o que quer que seja — então, pela lógica da autonomia, a decisão não é decisiva, não é realmente nossa decisão. Embora ninguém esteja me forçando a escolher o sorvete de chocolate em vez da couve-de-bruxelas, o faço devido à maneira como minhas papilas gustativas e minha educação me formaram. De certa forma, são estes que estão tomando a decisão enquanto observo passivamente.

Para que o ato seja meu, parece que também preciso escolher ativamente os critérios. Mas como tomo essa decisão? Como determino quais considerações são primordiais: gosto ou saúde? Digamos que, após refletir, decida que as preocupações com a saúde superam os prazeres temporários do sabor. Certamente posso apresentar razões — a saúde tem benefícios mais longos do que o prazer momentâneo do sorvete —, mas é claro que também podem ser apresentadas razões para o outro lado — prefiro viver bem a viver muito tempo. Tenho certas inclinações para um em detrimento do outro, mas essas são características que simplesmente encontro em mim mesmo, portanto, confiar nelas não pode atingir a velocidade de escape para a verdadeira autonomia.

Heidegger argumenta que devemos confiar em algo como essas inclinações que não escolhi para poder agir, ficando do lado dos intelectualistas contra os voluntaristas no grande debate medieval sobre qual faculdade é decisiva na tomada de decisões.

A inclinação, ou seja, várias direções de inclinação, são os pressupostos para a possibilidade de decisão de uma faculdade. Se esta não pudesse e não tivesse que decidir por uma inclinação ou outra, ou seja, por aquilo para o qual tem propensão, a decisão não seria decisão, mas uma mera explosão de um ato do vazio para o vazio, puro acaso, mas nunca autodeterminação, ou seja, liberdade. (GA31  :STF 148-9, ver também STF 154-5)

Se eu remover todas as inclinações — todas as preferências, todas as ressonâncias emocionais, tudo o que foi implantado em mim pela família, por Deus ou pela natureza —, então, ao mesmo tempo, ter-me-ei privado das características de que preciso apenas para tomar uma decisão, como o asno de Buridan que passa fome, paralisado entre duas pilhas de feno igualmente apetitosas. “Toda decisão, no entanto, baseia-se em algo não dominado… caso contrário, nunca seria uma decisão” (BW   180). Esse é o Paradoxo da Liberdade Completa: a ausência absoluta de todas as limitações em nossas ações prova ser uma limitação absoluta em nossa capacidade de agir. O poder total é impotência, não liberdade. “Não posso existir sem responder constantemente a este ou àquele apelo de forma temática ou não temática; caso contrário, não poderia dar um único passo, nem lançar um olhar para algo.”

[BRAVER  , Lee. Heidegger. Thinking of Being. London: Polity Press, 2014]