Ricoeur (1985:114-115) – difícil vocabulário da temporalidade [Zeitlichkeit]

[O vocabulário da temporalidade dar-nos-á uma ideia ampla desta luta quase desesperada para compensar as palavras que faltam: as palavras mais simples, como "futuro", "passado", "presente", são o lugar deste trabalho esgotante da linguagem.] Se a fenomenologia hermenêutica pode pretender escapar à alternativa entre uma intuição direta mas muda do tempo e uma pressuposição indireta mas cega, é graças a este trabalho de linguagem que se faz a diferença entre interpretar (auslegen, § 32) e compreender: interpretar, de facto, é desenvolver a compreensão, ex-plicar a estrutura de um fenómeno como (als) tal e tal. Deste modo, a compreensão que sempre tivemos da estrutura temporal   do ser-aí pode ser trazida para a linguagem e, por conseguinte, para o enunciado (Aussage  , § 33).

Cette méfiance à l’égard de tout raccourci qui ferait surgir le temps lui-même dans le champ de l’apparaître se reconnaît à la stratégie de délai qui marque le traitement thématique de la question du temps. Il faut avoir traversé la longue première section — appelée « préliminaire » (ou mieux « préparatoire », vorbereitende) — avant d’accéder à la problématique de la seconde section : « Être-là et temporalité ». Il faut encore, dans cette seconde section, parcourir les multiples stades que l’on dira plus loin, avant de pouvoir articuler, au § 65, la première définition du temps : « Ce phénomène unitaire d’un avenir qui, ayant-été, rend-présent, nous l’appelons la temporalité » [326]. On peut, à cet égard, parler d’un retrait de la question du temps chez Heidegger.

Est-ce à dire que l’effort pour échapper au dilemme de l’intuition directe et de la présupposition indirecte ne peut aboutir qu’à une sorte d’hermétisme qu’on voudra mystifiant ? Ce serait négliger le travail de langage qui confère à l’Être et le Temps une grandeur qui ne sera éclipsée par aucune œuvre ultérieure. Par travail de langage, j’entends, d’abord, l’effort pour articuler de manière appropriée la phénoménologie herméneutique que l’ontologie   enrôle : l’emploi fréquent du terme structure en témoigne ; j’entends, en outre, la recherche des concepts primitifs capables de soutenir l’entreprise de structuration : l’Être et le Temps, à cet égard, représente un immense chantier où sont formés les existentiaux qui sont à l’être-là ce que les catégories sont aux autres étants [1]. Si la phénoménologie herméneutique peut prétendre échapper à l’alternative entre une intuition directe, mais muette, du temps, et une présupposition indirecte, mais aveugle, c’est bien grâce à ce travail de langage qui fait la différence entre interpréter (auslegen, § 32) et comprendre : interpréter, en effet, c’est développer la compréhension, ex-pliciter la structure d’un phénomène en tant que (als) tel ou tel. Ainsi peut être portée au langage, et par là à l’énoncé (Aussage, § 33), la compréhension que nous avons dès toujours de la structure temporelle de l’être-là [2].