Heidegger, fenomenologia, hermenêutica, existênciaÉ importante refletir sobre por que não é possível fazer a pergunta: O que significa ser uma mesa? Os infinitivos não ancorados sempre implicam uma consciência do si como participante ou possivelmente participante da ação verbal. Assim, posso perguntar: “Como é ser um mendigo?” porque é possível que eu seja um mendigo, mesmo que eu não seja um. Mas não posso perguntar como é ser uma árvore, porque não imagino uma árvore consciente de si mesma (exceto em fantasias infantis). Posso perguntar como é ver uma árvore, usar uma árvore ou tocar uma árvore, porque ver, usar e tocar são coisas que eu posso fazer. Assim, o infinitivo não ancorado sempre contém um sentido de agência própria. Somente nos casos em que o infinitivo está ancorado em um sujeito específico é que ele pode se aplicar a modos de ser para objetos externos não conscientes. Pode-se dizer: “Para um fósforo queimar, ele deve estar seco”, mas isso é ancorar o significado da atividade a um sujeito específico e, como tal, não é mais ‘infinito’, nem implica agência consciente. Em infinitivos não ancorados, entretanto, as diferenças modais dentro dessa agência autoconsciente fornecem as primeiras e mais elementares estruturas do que significa ser ou existir. Assim, quando a pergunta sobre a mesa é formulada na linguagem dos infinitivos não ancorados, já que não posso perguntar em termos do que significa ser uma mesa, formulo a pergunta em termos do que significa usar uma mesa, revelando, assim, uma das principais maneiras pelas quais me entendo como sendo no mundo, ou seja, como um usuário de coisas. Esse modo fundamental do que significa ser no mundo, portanto, caracteriza e determina objetos ou coisas. Eu não uso outras pessoas, eu uso apenas coisas. Pensar nas pessoas como coisas viola a compreensão adequada do que significa ser, pois o modo modal (ou seja, infinitivo) de compreender o si mostra que ser uma pessoa é usar, ser uma coisa é ser usado.
Essa determinação do significado adequado do objeto, apelando para o infinitivo, faz dele a forma primordial para a investigação filosófica. Pode-se discutir incessantemente a função e a atividade de todos os tipos de objetos, mas a menos que se perceba primeiro o caráter fundamental do que significa entender os objetos como objetos, a discussão nunca poderá revelar nada além da aparência dos próprios objetos. A linguagem do significado fundamental (o que Martin Heidegger chama de “ontologia fundamental”) não só deve ser independente da linguagem do objeto, mas de fato deve precedê-la. O uso filosófico de infinitivos estabelece, portanto, o tipo de linguagem mais fundamental e primário para revelar os primeiros e essenciais elementos do pensamento sobre o si. Como a consciência não pode revelar seu verdadeiro caráter ao ser pensada como uma coisa ou objeto, ela só pode se revelar por meio de modos de significado, e somente o infinitivo pode fazer isso adequadamente. Posso entender a diferença entre a referência ao objeto e o significado transcendental simplesmente porque posso entender por que não posso saber o que significa ser uma mesa, mas posso pensar o que significa usá-la. Isso revela a primeira ordem pela qual um objeto tem significado, ou seja, que ele pode ser usado. O si, portanto, não pode ser um objeto, pois não é aquilo que é usado, mas aquilo que usa. Isso, é claro, não nega que eu possa me afastar do meu ser primordial no mundo como usuário das coisas e observar os objetos de forma distanciada e científica. Essa mudança de atitude em relação aos objetos, entretanto, é explicada apenas por referência às várias maneiras pelas quais o si se relaciona com o mundo. Do modo primário de usar objetos dentro do mundo, passa-se a examinar esses objetos. Para explicar essa diferença, no entanto, é preciso indagar sobre a diferença entre o que significa usar e o que significa examinar; ou seja, deve ser um relato transcendental. Para indagar sobre o si, é preciso refletir sobre o que significa ser. Como “examinar” e “usar” são modos diferentes do que significa ser, a indagação mais fundamental deve se concentrar, em última instância, no que significa ser, e isso só pode ser feito mantendo-se a indagação no nível transcendental (ou seja, não-objeto) disponível por meio do uso de infinitivos, especialmente o infinitivo “ser”.
