GA89:160-161 – A Daseinsanalyse é ôntica, a Analítica do Dasein é ontológica.

P: O problema para nós é que o Prof. Boss quer banir o pensamento científico-natural da Psicologia, embora queiramos continuar profissionais da ciência natural.

H: O senhor deveria dizer-me primeiro o que é Psicologia. Quando conversarmos agora, duas pessoas estão conversando, estão se entendendo. Quando determinamos o ser-homem como Da-sein, devemos dizer: o senhor existe e eu existo, estamos juntos aí no mundo. Então, se conversamos sobre o que é questionável ou necessário na Psicologia, ou sobre se já é tempo de esquiar nas montanhas, então eu o interpelo como um Da-sein existente. Mas como? Isto é Analítica do Dasein? Aqui chegamos ao ponto decisivo. Como o senhor me vê e como o vejo, de que maneira? Estas são perguntas bem fáceis. Quando nós dois conversamos estamos relacionados mutuamente de forma existente. Como então o senhor está presente para mim como homem do ponto de vista daseinsanalítico? Em Ser e tempo   diz-se: o Dasein é aquele ente a quem interessa o próprio Da-sein. A mim interessa o senhor e o senhor se interessa por mim. Com isto o senhor exerce Analítica do Dasein? Não. Mas o senhor me vê e me tem presente no horizonte da determinação daseinsanalítica do Da-sein. Verificamos que a analítica do Dasein interpreta o ser deste ente. E quando então o senhor conversa comigo e não exerce a Analítica do Dasein, então isto não é ontológico, mas o senhor está sintonizado em mim onticamente como neste elemento existente. A Daseinsanalyse é ôntica, a Analítica do Dasein é ontológica.

Da mesma maneira como é possível que, por exemplo, o físico Heisenberg não pergunte pelas estruturas fundamentais da objetidade da natureza física como físico, mas, de certa forma, filosofando, assim a relação de daseinsanalistas e analisando pode ser vivida como uma relação de Dasein para Dasein. Ele pode perguntar, por exemplo, o que caracteriza este ser-uns-com-os-outros determinado; pode não somente interpretar os sonhos do analisando em relação a esta determinada pessoa existente, mas refletir sobre o que sejam os sonhos em geral. Com esta pergunta, a reflexão alcança o âmbito de uma ontologia do Dasein. Desenvolver isto tematicamente não é assunto do daseinsanalista assim como não é assunto de Heisenberg debater sobre a essência da causalidade ou sobre a relação sujeito-objeto.

É decisivo que cada fenômeno que surge na relação de analisando e analista seja discutido em sua pertinência ao paciente concreto em questão a partir de si em seu conteúdo fenomenal e não seja simples e genericamente subordinado a um existencial.

P. : La difficulté pour nous tient à ce que le professeur Boss prétend bannir la pensée scientifique de la psychologie, tandis que nous voulons rester des scientifiques.

H. : Vous devriez tout d’abord me dire ce qu’est la psychologie. Si je parle avec vous à présent, ce sont deux êtres humains qui parlent l’un avec l’autre et qui se comprennent mutuellement. Si nous déterminons à présent l’être humain en tant que Dasein, nous devons dire: vous existez et j’existe, nous sommes l’un avec l’autre là dans le monde. Quand nous parlons à présent de ce qui est problématique ou nécessaire dans la psychologie, ou quand nous discutons de savoir si l’on peut déjà faire du ski dans les montagnes, je m’adresse à vous en tant que Dasein existant. Mais comment? Est-ce cela, l’analytique du Dasein? Nous sommes à présent à un point décisif. Comment me voyez-vous et comment vous vois-je, selon quel point de vue ? Ce sont des questions fort simples. Si nous parlons tous les deux, nous sommes tous deux reliés l’un à l’autre en existant. Comment êtes-vous présent (gegenwärtig) pour moi en tant qu’être humain du point de vue de l’analytique du Dasein ? Dans Être et Temps  , on trouve : Le Dasein est l’étant pour lequel il y va du Dasein lui-même. Il y va de vous pour moi et de moi pour vous. Faisons-nous pour autant une analytique du Dasein ? Non. Mais vous me voyez et je suis présent pour vous dans l’horizon des déterminations analytiques [187] du Dasein. Nous constatons que l’analytique du Dasein interprète l’être de cet étant. Quand vous parlez avec moi, vous ne faites pas de l’analytique du Dasein; cela n’est pas ontologique, mais vous êtes ontiquement tourné vers moi en tant que cet existant-ci. L’analyse du Dasein est ontique, l’analytique du Dasein est ontologique.

De même qu’il est possible que le physicien Heisenberg, par exemple, ne questionne pas les structures fondamentales de l’objectivité de la nature physique en tant que physicien, mais en philosophant en quelque sorte, de même on expérimente la relation de l’analyste du Dasein et de l’analysant comme une relation de Dasein à Dasein, et partant de là, on peut s’interroger sur ce qui caractérise cet être-ensemble déterminé, en tant qu’il implique toutes les structures du Dasein — [162] ainsi, par exemple : interroger non seulement l’interprétation des rêves de l’analysant relativement à ce qu’il est comme cet homme-ci qui existe, mais en élargissant la méditation jusqu’à se demander ce qu’est le rêve en général. Avec cette question, la méditation atteint le terrain d’une ontologie du Dasein. Déployer cela thématiquement n’est pas l’affaire de l’analyste du Dasein, pas plus que n’est l’affaire de Heisenberg que de mettre au point l’essence de la causalité ou la relation sujet/objet.

Ce qui est décisif, c’est que chaque phénomène qui fait son apparition dans la relation de l’analysant et de l’analyste soit porté à la parole à partir de lui-même dans sa teneur phénoménale, ce qui implique qu’y soit tenu compte du fait que ce phénomène renvoie toujours à tel et tel patient concret. En d’autres termes, il s’agit de ne pas reconduire globalement les phénomènes à un existential.

S.: Die Schwierigkeit für uns liegt darin, daß Prof. Boss das naturwissenschaftliche Denken aus der Psychologie verbannen will, wir aber doch Naturwissenschaftler bleiben wollen.

H.: Sie müßten mir zuerst sagen, was Psychologie ist. Wenn ich jetzt mit Ihnen spreche, so sprechen zwei Menschen miteinander, verstehen einander. Wenn wir jetzt das Menschsein bestimmen als Dasein, müssen wir sagen: Sie existieren und ich existiere, wir sind miteinander da in der Welt. Wenn wir jetzt darüber sprechen, was in der Psychologie fraglich ist oder notwendig, oder wenn wir uns darüber unterhalten, ob es schon so weit ist, daß man in den Bergen Ski fahren kann, dann spreche ich Sie als existierendes Dasein an. Aber wie? Ist das Daseinsanalytik? Jetzt sind wir am entscheidenden Punkt. Wie sehen Sie mich und wie sehe ich Sie, in welcher Hinsicht? Das sind ganz einfache Fragen. Wenn wir beide reden, sind wir beide existierend aufeinander bezogen. Wie sind Sie mir dann von der Daseinsanalytik her gesehen als Mensch gegenwärtig? In »Sein und Zeit  « steht: Dasein ist dasjenige Seiende, dem es um das Dasein selbst geht. Es geht Ihnen um midi und mir um Sie. Treiben Sie dabei Daseinsanalytik? Nein. Aber Sie sehen mich und haben mich gegenwärtig im Horizont der daseinsanalytischen Bestimmungen des Daseins. Wir stellten fest, daß die Daseinsanalytik das Sein dieses Seienden interpretiert. Und wenn Sie nun mit mir reden und nicht Daseinsanalytik treiben, so ist das nicht ontologisch, sondern Sie sind auf mich als diesen Existierenden ontisch eingestellt. Die Daseinsanalyse ist ontisch, die Daseinsanalytik ontologisch.

Genauso, wie es möglich ist, daß zum Beispiel der Physiker Heisenberg nicht als Physiker, sondern in gewisser Weise philosophierend nach den Grundstrukturen der Gegenständlichkeit der physikalischen Natur fragt, so kann dementsprechend das Verhältnis von Daseinsanalytiker und Analysand als ein solches von Dasein zu Dasein erfahren und daraufhin befragt werden, was dieses bestimmte Miteinandersein als [161] daseinsmäßiges kennzeichnet, also zum Beispiel nicht nur das Interpretieren von Träumen des Analysanden in bezug auf diesen bestimmten existierenden Menschen, sondern die Besinnung darauf, was Traum überhaupt ist. Mit dieser Frage reicht die Besinnung in den Bereich einer Ontologie des Daseins. Dies thematisch zu entfalten, ist nicht Sache des Daseinsanalytikers, so wenig wie es die Sache Heisenbergs ist, über das Wesen der Kausalität oder über die Subjekt-Objekt-Beziehung eine Erörterung anzustellen.

Das Entscheidende ist, daß die jeweiligen Phänomene, die im Verhältnis von Analysand und Analytiker auftreten, in ihrer Zugehörigkeit zum betreffenden konkreten Patienten von sich her in ihrem phänomenalen Gehalt zur Sprache gebracht und nicht einfach pauschal unter ein Existenzial untergeordnet werden.