Raffoul (2010:16-17) – peso da responsabilidade

No pensamento de Levinas  , o motivo do peso [se carregar um peso] marca a situação ética do sujeito finito como designado (refém!) ao outro, a designação de um sujeito finito à demanda infinita do outro: o que pesa neste caso é a dissimetria ou incomensurabilidade entre o Eu finito e o Outro infinito. A demanda do outro é maior do que minha capacidade de responder, como um eu finito — e, no entanto, é assim que devo responder. Isso aparece no tema da hospitalidade como acolhimento do outro: O acolhimento do outro é o acolhimento finito de um infinito. O sujeito acolhe ou recebe o outro para além das suas capacidades finitas de acolhimento. O chamado do outro é, portanto, “demais” para suportar e pesa sobre o sujeito finito, um excesso que não pode ser um argumento contra a responsabilidade ética: o fato de eu não poder fazer justiça materialmente ao outro não significa que eu não seja obrigado a ele ou ela; não há relação entre minhas capacidades de sujeito finito e a responsabilidade ética que é minha. Na verdade, como diz Levinas, a dissimetria é a lei da responsabilidade, pois representa uma responsabilidade pelo outro que necessariamente ultrapassa minhas capacidades finitas. Esse excesso para o assunto é a origem da responsabilidade, e seu peso. Além disso, Levinas destaca que a responsabilidade ética não é escolhida, não é fruto de minha decisão ou iniciativa, mas me é designada “antes da liberdade”, pelo outro que está diante de mim, colocando-me em situação de obrigação. O peso da responsabilidade é, portanto, triplo: é o peso de uma dissimetria entre o outro infinito e o sujeito finito; é o peso da passividade de uma obrigação ética perante a liberdade e a escolha; e, finalmente, é o peso da alteridade ela mesma. A alteridade do outro pesa sobre mim precisamente na medida em que o outro permanece outro, jamais apropriado por mim — exterior a mim, mas chamando-me à responsabilidade.

Este peso, que parece ultrapassar todos os limites ou medidas (e na verdade é esta mesma infinidade que pesa), pode, no entanto, assumir pelo menos duas formas. Pode assumir a forma, como em Lévinas, do eu finito tornando-se refém do outro infinito. Neste caso, como vimos, o peso é o peso da alteridade. Mas também pode assumir a forma sartriana, na qual carrego o peso do mundo sobre meus ombros porque abraço o mundo inteiro dentro de minha vontade. Sou responsável por tudo e por todos os homens, diz Sartre  . E Levinas também escreve que sou responsável, e mais do que todos os outros — mas por razões opostas. Para Sartre, significa a absolutização do sujeito intencional assumindo o controle do mundo inteiro e sendo responsável “por todos os homens” na medida em que sou o “autor” do sentido do mundo. Para Lévinas, significa sujeição do sujeito finito a um outro infinito. Porque o sujeito é exposto a uma alteridade, a própria possibilidade de apropriação é posta em causa. Peso seria, então, a “resistência” do que permanece impróprio para o sujeito. Seja na absolutização do sujeito (Sartre), seja no esvaziamento e sujeição radical do sujeito (Levinas), em ambos os casos a responsabilidade é infinita e avassaladora, e o sujeito carrega sobre os ombros todo o peso do mundo. O “peso” da responsabilidade pode assim ter os seguintes sentidos: pode designar a autoria absoluta do sujeito livre (Sartre), a dissimetria de uma obrigação infinita do outro para um sujeito finito (Levinas), ou o peso da finitude para Dasein   (Heidegger).

In Levinas’s thought, the motif of weight marks the ethical situation   of the finite subject as assigned (hostage!) to the other, the assigning of a finite subject to the infinite demand of the other: What weighs in this case is the dissymmetry or incommensurability between the finite I and the infinite Other. The other’s demand is greater than my capacities to respond, as a finite I—and yet this is how I must respond. This appears in the motif of hospitality as welcome of the other: The welcome of the other is the finite welcome of an infinite. The subject welcomes or receives the other beyond its own finite capacities of welcoming. The call of the other is thus “too much” to bear and weighs on the finite subject, an excess which cannot be an argument against ethical responsibility: That I cannot materially do justice to the other does not   imply that I am not obligated to him or her; there is no relationship between my capacities as a finite subject and the ethical responsibility that is mine. In fact, as Levinas says, dissymmetry is the law of responsibility, as it represents a responsibility for an other that necessarily exceeds my finite capabilities. Such an excess for the subject is the origin of [17] responsibility, and its weight. Furthermore, Levinas stresses that ethical responsibility is not chosen, is not the result of my decision or initiative, but is assigned to me “before freedom,” by the other facing me, putting me in a situation of being obligated. The weight of responsibility is thus threefold: It is the weight of a dissymmetry between the infinite other and the finite subject; it is the weight of the passivity of an ethical obligation before freedom and choice; and finally, it is the weight of otherness itself. The otherness of the other weighs on me precisely insofar as the other remains other, never appropriable by me—exterior to me, yet calling me to responsibility.

This weightiness, which seems to exceed all limits or measure (and it is in fact this very boundlessness that weighs), can nonetheless take at least two forms. It can take the form, as in Levinas, of the finite self becoming hostage to the infinite other. In this case, as we have seen, the weight is the weight of otherness. But it can also take the Sartrean form, in which I carry the weight of the world on my shoulders because I embrace the whole world within my will. I am responsible for everything and for all men, says Sartre. And Levinas also writes that I am responsible, and more than all the others—but for opposite reasons. For Sartre, it signifies the absolutizing of the willful subject taking over the whole world and being responsible “for all men” insofar as I am the “author” of the meaning of the world. For Levinas, it means the subjection of the finite subject to an infinite other. Because the subject is ex-posed to an alterity, the very possibility of appropriation is put into question. Weight would thus be the “resistance” of what remains inappropriable for the subject. In either absolutizing the subject (Sartre) or radically emptying and subjecting the subject (Levinas), in both cases responsibility is infinite and overwhelming, and the subject carries the whole weight of the world on its shoulders. The “weight” of responsibility can thus have the following senses: It can designate the absolute authorship of the free subject (Sartre), the dissymmetry of an infinite obligation of the other for a finite subject (Levinas), or the weight of finitude for Dasein (Heidegger).