MarionDado

• Abordagem da questão do privilégio da donation e sua universalidade fenomenológica

  • Problematização de possíveis exceções à donation: o nada e a morte
  • Defesa da tese central: o privilégio da donation é intrínseco, pois ela se dá sem condições e sem pressupostos
• Exposição da evidência primordial da donation como horizonte inderrogável

  • Regra de essência: qualquer coisa que advém ou aparece o faz primordialmente como donation
  • A donation precede e torna possíveis todos os modos específicos de vinda (ser, aparecer, efetivar, afetar)
  • Tudo começa pelos dados imediatos da donation
• Análise do caso limite do nada (néant)

  • Objeção: o nada poderia definir-se por sua irredutibilidade à donation
  • Resposta: mesmo o nada deve se dar para poder ser concebido

    • Modo de doação: uma donation por denegação, caracterizada por uma falha de conteúdo
  • Exemplos de doação paradoxal do não-dado

    • O néant: dá-se positivamente pela disposição da angústia (Heidegger)
    • A possibilidade: dá-se positivamente pela intuição das essências ou intuição categorial (Leibniz)
    • A obscuridade do não-aparecer: dá-se em suas três acepções essenciais

      • Incompreensível: dá o excesso positivo do infinito (Denys, Descartes)
      • Falha da intuição: dá a simples ideia da razão (Kant, Husserl)
      • Negativo: opera a donation dialética do conceito (Hegel)
    • O vazio: dá-se na decepção da antecipação da percepção ou da expectativa frustrada
  • Consequência: contradição, contra-senso (Widersinn) e não-senso também relevam da donation

    • A donation não equivale à intuição; sua portada não é limitada pela falta de intuição
    • A desconstrução (déconstruction) é um modo de donation: a doação diferida (donation différée)
  • Impossibilidade rigorosa de se falar em uma “não-doação” (non-donation)

    • A distinção husserliana entre doação plena e doação em sentido amplo ocorre inteiramente dentro do horizonte único da donation
    • A donation abre o espaço intransponível do dado em geral, incluindo o anel do não-dado
• Análise do caso limite da morte (mort)

  • Objeção: a morte, ao suprimir o receptor, suspenderia a donation
  • Resposta: a morte mantém uma relação complexa com a donation, não a suspende

    • Premissa: a morte pode ser “dada” e “recebida” na linguagem
    • Argumento fenomenológico a partir de Heidegger: a morte como “possibilidade da impossibilidade”

      • A morte é uma possibilidade pura para o Dasein, não uma nulidade
      • Ela define a possibilidade mais própria do Dasein: a transcendência
      • Refutação do paradoxo epicurista: a morte não é um ente, mas pura possibilidade, e é como tal que é para nós
      • A morte, como possibilidade radical, realiza a exposição intencional que abre o mundo e, portanto, a própria donation
      • A morte se dá ao Dasein como possibilidade originária (ser-para-a-morte), não como evento factual
  • Resposta a uma segunda crítica: a morte como possibilidade da impossibilidade daria apenas a suspensão de todo dado

    • Refutação: a morte dá a impossibilidade, a experiência da finitude como determinação existencial inderrogável
    • A morte efetiva (do outro) fecha o acesso à minha morte como possibilidade
    • O pathos cotidiano da morte alimenta-se de sua possibilidade, não de sua efetividade
  • Conclusão: a morte não escapa à donation; ela se dá a si mesma e inscreve o receptor no horizonte da única doação
• Estabelecimento da indubitabilidade absoluta da donation

  • A denegação da donation é impossível, pois a própria denegação já implica uma doação
  • Analogia com o ego sum, ego existo cartesiano: a donation se atesta a si mesma sempre que dá qualquer coisa
  • Diferença radical entre a indubitabilidade do ego e a da donation

    • O ego: indubitabilidade pela posse de si, certeza de si, produção de si (causa sui)
    • A donation: indubitabilidade pelo abandono de si, despossessão, produção de um outro (o dado) no qual desaparece
    • A donation permanece retraída, nunca aparece como um quid, um ente, uma substância
  • A donation não é um princípio transcendental

    • O transcendental se impõe antes da experiência e em relação a uma subjetividade
    • A donation se marca na experiência do dado e excede sem medida qualquer subjetividade possível
• Precisão final sobre o estatuto da donation como ato

  • A donation deve ser entendida como um ato, não como uma substância
  • Este ato não é um “ato puro” hipostasiado, mas um ato fenomenológico no sentido husserliano
  • Manter distinto o conceito de ato é condição para reconhecer sem ambiguidade o privilégio da donation
• Resultado final confirmado: negar a donation é confirmá-la

  • O privilégio lhe vem de sua definição: sua retirada, sua ausência atestam seu exercício
  • Ela se impõe como princípio, mas sob a condição de permanecer o último