Wrathall (2017:14-15) – niilismo

A análise da ordenação tecnológica e totalizante do mundo […] explora maneiras de resistir ao niilismo implícito nas práticas totalizantes. Dreyfus   define o niilismo como o nivelamento de todas as diferenças significativas, o que faz com que a existência não tenha mais um significado inerente. A existência humana perde seu objetivo ou direção e, portanto, nada pode ter autoridade sobre nós, reivindicar-nos ou exigir de nós um compromisso. […] Dreyfus   segue Heidegger ao argumentar que o niilismo moderno está, em última análise, enraizado em práticas de fundo que submetem tudo — inclusive nosso conhecimento moral — a uma reflexão desvinculada. “Quanto mais o nosso know-how é formulado e objetivado como knowing-that”, argumenta Dreyfus  , “quanto mais é chamado ao questionamento crítico, mais perde o controle sobre nós”. Com razão, “celebramos nossa capacidade de ter tudo claro e sob controle” — uma capacidade fomentada por práticas em primeiro plano tão diversas quanto usinas de energia, o setor de fast food e tecnologias de informação globais. Mas essas práticas para a organização total do mundo dependem de nossas práticas de fundo que revelam tudo como um recurso a ser otimizado e controlado. […] Dreyfus   e Espinosa   perguntam se é possível “nos relacionarmos com a tecnologia de uma forma que não apenas resista à sua devastação, mas também lhe dê um papel positivo em nossas vidas”. Eles argumentam que podemos afirmar as coisas tecnológicas desde que elas desempenhem um papel em nos dar uma identidade, em vez de simplesmente nos dispersar ou decompor em um conjunto contingente de habilidades desagregadas. Se pudéssemos nos perceber como “reveladores ativos do mundo”, com um repertório de diferentes práticas de fundo disponíveis, argumentam, então poderíamos afirmar o estilo tecnológico como uma forma entre muitas outras de abrir possibilidades de ação. […] Dreyfus   passa do Heidegger tardio para a maneira muito diferente de Kierkegaard   de responder à ameaça do niilismo representada por nossas práticas de fundo tecnológico. Para Kierkegaard  , não podemos superar o niilismo por nós mesmos. Em vez disso, precisamos nos sentir tomados ou convocados por algo que faz nascer em nós uma paixão infinita. Se respondermos a essa convocação com um compromisso apaixonado e incondicional, o mundo será mais uma vez articulado em distinções significativas entre o importante e o trivial, o bom e o ruim, o útil e o inútil.

[WRATHALL  , Mark. "Introduction: Background Practices and Understandings of Being", in DREYFUS  , Hubert L. Background practices: essays on the understanding of being. First edition ed. Oxford ; New York: Oxford University Press, 2017]