Loreau (1989:293-295) – visão [Sicht]

Uma abertura que abraça o ser-no-mundo em sua plenitude e sempre antecipa a totalidade do mundo para que o ente possa emergir e aparecer — o que isso significa senão que a compreensão, como um projeto, forma o que é chamado de visão (die Sicht, SZ  :146)? Com isso queremos dizer a abertura original que surge do fato de o Dasein existir. Na medida em que é identificada com a compreensão, essa visão é “uma visão sobre o ser como tal (auf das Sein als solches), em vista da qual o Dasein é cada vez como ele é” (146); é, portanto, uma visão sobre o que faz o Dasein ser-no-mundo e de que deriva seu ser: do ser mesmo, na medida em que ainda não é nenhum ente. Como tal, a visão original é o que, antes de qualquer visão de ente, originalmente dá acesso ao ser enquanto tal — enquanto nada.

Quando a visão diz respeito à própria existência, o existente é apreendido na medida em que está originalmente próximo ao mundo e com outros, — separado de qualquer mundo e de quaisquer outros. Portanto, a visão de que estamos falando não tem nada a ver com os olhos ou com a intuição de algo presente ao olhar. Nela, ver é o que permite que um ente apareça e que se mostre em si mesmo. Em relação à existência do Dasein, a visão é, portanto, a abertura do que tem sido chamado de visão pura e simples: visão determinada exclusivamente por sua capacidade de permitir que os fenômenos em geral apareçam. A visão, o ver, designa aquilo que permite todo acesso ao ente e ao ser (jeden Zugang, 147): é o modo original de se relacionar com aquilo que se mostra na medida em que permite que se mostre. Todo modo de acesso ao ente e ao ser é, em última análise, fundado na visão, na medida em que é aberto pela compreensão.

Retornar a essa visão na qual se funda tanto qualquer visão sensível de um ente quanto qualquer visão não sensível do ser de um ente equivale a “tirar da intuição pura” (147) — isto é, do νοεῖν que visa a um objeto de pensamento — sua primazia. A partir de então, a intuição, o pensamento e a visão das essências são precedidos por uma visão mais fundamental que tem sua fonte na compreensão e está em relação ao ser. Como tal, essa visão é o locus de um duplo movimento interno: no momento em que se abre ao ser, o próprio ser se abre para à visão. Agora, o ser é o que torna possível os fenômenos do ser visados pela fenomenologia. Portanto, na medida em que é uma abertura para o ser em geral, e na medida em que inclui em si uma abertura para o ser em geral, o ver original é o fundamento último da fenomenologia. Na compreensão que projeta a si mesma, o ser já é sempre antecipado. Ver originalmente não é ver algo, mas abrir-se para o ser, que por sua vez se abre para a visão. Nessa dupla abertura, que é apenas uma, o ser é compreendido, mas não concebido. O que tudo isso significa para o próprio ser da visão original e sua relação com o logos?

Interpretar a visão como originariamente fundada na compreensão “retira a primazia do puro intuicionar”. Mas, em última análise, que sentido faz essa subtração? A primazia do intuicionar corresponde, na realidade, à primazia ontológica do que Heidegger chama de diante-da-mão (das Vorhandene), ou seja, o ser do ser reduzido à sua forma pura prevista em si mesmo. Em seu movimento em direção a uma fonte mais profunda, o retorno à compreensão tem o efeito de transformar a intuição e o pensamento em derivados distantes (entfernte Derivate, 147) da visão original. Mas remontar mais longe do que o νοεῖν não altera em nada a relação entre visão e logos. No intuicionar puro, o logos opera no objeto da visão enxertando-se nele: ele não penetra na constituição primária do ser do ente; ele é secundário em relação a ele e à visão. Na visão pura e simples, a base dessa estrutura permanece. A compreensão é um derramamento da visão como a abertura e o jorro do si; ela é pura de logos e continua a pressupor uma visão anterior. Como a abertura da compreensão, a visão original antecipa (vorwegnehmen, 147) o ser — a compreensão do ser. Ela capta a abertura total do ser. Ela capta a abertura total do ser-no-mundo, na qual está incluída a abertura do ser em geral. E é assim que a visão é vista “no ser como tal”. Como visão, ela compreende o ser. Tal compreensão é vaga, “absolutamente elusiva” (6). Mas o logos, por sua vez, é o que faz com que o retirado seja visto. Como o que é mostrado aqui (o ser) não é expressamente mostrado, o logos está necessariamente ausente. A visão original é, portanto, vazia de logos. E, no entanto, o logos, em um dado momento, entra em ação. Como pode ser que ele esteja sintonizado com a visão? De onde vem sua conjunção?