GA71:§63 – Pensar sobre o pensamento

Na medida em que nos dispomos a responder a essa pergunta, encontramo-nos inopinadamente em meio a uma postura estranha. O homem que vive de maneira reta e natural também pensa, seja mesmo porquanto leva em consideração, reflete ou conjectura algo urgente. Pede-se o auxílio do pensamento como de uma espécie de instrumento, que manuseamos. (Martelo – fixar o prego; o mesmo acontece com o pensamento que fixa aquilo que representamos. Isso está em ordem.) O que acontece, porém, quando pensamos sobre o pensar: isso se parece com uma tentativa de martelar o martelo. Não é possível fazer isso; não, em todo caso, com um e o mesmo martelo; com esse não é possível martelar a si mesmo.

Posto, porém, que algo assim fosse e seja de fato possível, então isso só aconteceria por intermédio de um segundo instrumento. Se, por exemplo, o cabo se afrouxa, nós martelamos o pino-martelo propriamente dito, para que ele fique uma vez mais firme. Martelar o pino-martelo, pensar o pensamento -mas não de tal modo, porém, senão de maneira intermitente com vistas à manutenção do instrumento. Martelar como martelar coisas. Assim também o pensar objetos. Pensar sobre o pensamento em nome da manutenção. Se o pensar não está mais “em condições ” é preciso colocar em condições de pensar. (Em contrapartida, isso se dá de maneira estranha, quando nos restringimos a pensar “sobre” – a saber, tal pensamento, de modo perturbado, louco (loucamente “reflexivo”), egocêntrico, aprisionado e antinatural.) Em nosso caso, no entanto, não sobre o pensamento, mas para distinguir diversos modos e elucidar a essência do pensar insigne. Distinguir o pensar e o pensar. Esse pensar à mão, encontrando-se diante de nós? Como martelo, alicate? De qualquer modo, contudo, aqui também (psicologia do pensamento) em meio a um pensar habitual e filosófico. Já distinguimos aqui. Não obstante – quem nos diz que o pensar é um pensar pensante – por exemplo, Kant  ? Com certeza, porém, o que é o filosófico e o que é o habitual? O filosófico inabitual não ajuda nada (já ter distinguido. Distinguir! Pensar! Não apenas não se encontrando diante de nós, mas também não sendo instrumento, senão? Faculdade e atividade (atos de pensamento), comportamento – “ser”). Pensar sobre o pensamento – não refletir, imanentemente, mas imaginar por meio do pensamento – fantasia.

Pensar – poetar: a palavra – o mesmo e precisamente não. Filosofia – ser-aí (pensar). [GA71MAC:§63]

In preparing to answer this question, we find ourselves unexpectedly in a position that makes us wonder. We are thinking about thinking. Those who live naturally and straightforwardly do think as well, even if it is something pressing that they think about, think over, and think through. We draw help from thinking, like a kind of tool there for us to wield. (Hammer—to clinch the nail; so likewise with thinking and that which we represent. That is in order.) But what if we think about thinking; it looks like an attempt to hammer the hammer. That is not   in order, at least not as regards one and the same hammer: it is not to be hammered with itself.

If a hammer were hammered, and actually is hammered, that could be only with the help of a second one. If, e.g., the handle has loosened, we hammer it back on so that the hammer is again in proper working condition. To hammer the hammer, to think about thinking—not again and again, but precisely only on occasion, to keep the tool in good repair. Hammering as hammering of things. So also thinking of objects. To think about thinking to keep it in good repair. If thinking is no longer “capable” of thinking, then putting it back into good condition. (On the contrary, peculiar; if only “about”—namely, such thinking both twisted and deranged (“reflexive”), egocentric, to trap unnaturally.) But in our case, not about thinking but, rather, to distinguish various modes and to clarify the essence of the preeminent sort of thinking. To distinguish one thinking from another. These at hand  , lying before? like hammer, pliers? So indeed here also (psychology of thinking) into the ordinary and philosophical thinking. Here we have already made a distinction. Nevertheless—who tells us that thinking is something thoughtful—Kant, e.g.? Certainly; but what is philosophical, and what is ordinary? The philosophical is unusual, offers no help, (to have already distinguished. To distinguish!: thinking! not only not lying before, but also not tool, but instead? Faculty and activity (acts of thought), comportment—“being.”) To think about thinking—not reflexive, inward-turning, but thinking out—fantasy.

Thinking—poetizing: the word—the same and yet precisely not. Philosophy—Dasein   (thinking). [GA71RR:§63]