Sheehan (1995) – Befindlichkeit, Verstehen e Rede

Na tradição recebida, a tríade que estrutura o In-Sein   é Befindlichkeit  , Verstehen   e Rede  . Tanto quanto se pode rastrear, essa tradição surge pela primeira vez em La Philosophie   de Martin Heidegger (1942), de Alphonse de Waelhens  . No entanto: (1) Embora os três fenômenos sejam equiprimordiais, não é claro que sejam "componentes" constitutivos ex aequo da clareira. Befindlichkeit e Verstehen são definidos e determinados por Rede, mas Rede não é o terceiro componente estrutural do "Da" ao lado desses dois, porque (2) Rede parece ser o todo sintético-diferencial já articulado do ser-no-mundo e, como tal, a essência definidora de Befindlichkeit e Verstehen sem a qual o Dasein   não poderia ver os seres como … de modo algum, muito menos articulá-los em palavras. Interpretar a Rede como o terceiro de três momentos constitutivos do ser-no-mundo suprime o verdadeiro "terceiro" momento desse todo, nomeadamente, das verfallende Sein bei  . . . . Além disso, em última análise, parece que não existem três momentos constitutivos da clareira ou do cuidado, mas apenas dois, na medida em que Befindlichkeit e Verstehen (tal como Existentialität   e Faktizität  ) são apenas dois aspectos de um momento. Assim, no caso da Sorge  , o "já-adiante" (Sich-vorweg-im-schon-sein-in  ) é um momento, o "decair-com" (das verfallende Sein   bei . . .), é o outro (SZ   192).

In the received tradition  , the triad that structures In-Sein is Befindlichkeit, Verstehen, and Rede. As far as one can trace it back, that tradition first surfaces in Alphonse de Waelhens’ La Philosophie de Martin Heidegger (1942). However: (1) While the three phenomena are equiprimordial, it is not   clear they are ex aequo constitutive “components” of the clearing. Befindlichkeit and Verstehen are defined and determined by Rede, but Rede is not the third structural component of the “Da” alongside those two, because (2) Rede would seem to be the already articulated synthetic-differential whole of being-in-the-world and, as such, the defining essence of Befindlichkeit and Verstehen without which Dasein could not see beings as … at all, much less articulate them in words. Construing Rede as the third of three constitutive moments of being-in-the-world suppresses the true “third” moment of that whole, namely, das verfallende Sein bei. . . . Moreover, in the final analysis it seems that there are not three constitutive moments of the clearing or of care, but only two, insofar as Befindlichkeit and Verstehen (like Existentialität and Faktizität) are but two aspects of one moment. Thus, in the case of Sorge, “already-aheadness” (Sich-vorweg-im-schon-sein-in) is one moment, “falling-in-with” (das verfallende Sein bei . . .), is the other (SZ 192).