Arendt (LM2:83-84) – poder de obedecer e de desobedecer

[…] toda obediência presume o poder de desobedecer, está bem no centro das considerações de Epiteto. O cerne da questão aí é o poder da Vontade para assentir ou dissentir, dizer Sim ou Não, pelo menos no que me diz respeito. Eis porque as coisas que, em sua existência pura — isto é, “impressões” de coisas exteriores —, dependem somente de mim estão também em meu poder; não só posso ter vontade de mudar o mundo (embora essa proposta seja de interesse   duvidável para alguém totalmente alienado do mundo em que se encontra), como posso também negar realidade a tudo e qualquer coisa através de um “deixo-de-querer.” Esse poder deve ter tido algo de muito terrível, de realmente esmagador para o espírito humano, pois nunca houve um filósofo ou teólogo que, depois de ter prestado a devida atenção ao “Não” implícito em cada “Sim”, não tenha imediatamente exigido um consentimento enfático, aconselhando o homem, como fez Sêneca em frase citada com grande aprovação pelo Mestre Eckhart  , a “aceitar todas as ocorrências como se ele mesmo as tivesse desejado e tivesse rogado por elas.” Certamente se enxergamos nesse acordo universal somente o último e mais profundo ressentimento do ego   volitivo em relação à sua impotência existencial no mundo como ele é factualmente, veremos aqui também apenas mais um argumento para o caráter ilusório da faculdade, uma confirmação final de que ela é “um conceito artificial”. Ao homem, nesse caso, teria sido dada uma faculdade realmente “monstruosa” (Santo Agostinho  ), compelida por sua natureza, a exigir um poder que é capaz de exercer somente na região dominada pela ilusão da mera fantasia — na interioridade de um espírito que conseguiu separar-se de toda aparência exterior em sua busca incansável pela tranquilidade absoluta. E como recompensa final e irônica para tanto esforço, terá obtido um relacionamento desconfortavelmente íntimo com o “depósito das dores e o tesouro dos males”, nas palavras de Demócrito  , ou com o “abismo”, que, segundo Santo Agostinho, esconde-se “no coração bom e no coração mau.”

[ARENDT  , Hannah. A Vida do Espírito. Tr. Antônio Abranches e Cesar Augusto R. de Almeida e Helena Martins. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2000, p. 247-248]

[…] all obedience presumes the power to disobey, is at the very center of Epictetus’ considerations. There the heart of the matter is the Will’s power to assent or dissent, say Yes or No insofar, at any rate, as I myself am concerned. This is why things that in their pure existence—i.e., “impressions” of outside things—depend only on me are also in my power; not   only can I will to change the world (though the proposition is of doubtful interest to an individual subject totally alienated from the world in which it finds itself), I can also deny reality to anything and’ everything by virtue of an I-will-not. This power must have had something awful, truly overpowering, for the human mind, for there has never been a philosopher or theologian who, after having paid due attention to the implied No in every Yes, did not squarely turn around and demand an emphatic consent, advising man, as Seneca did in a sentence quoted with great approbation by Master Eckhart, “to accept all occurrences as though he himself had desired them and asked for them.” To be sure, if in this universal agreement one sees no more than the willing ego’s last   and deepest resentment of its existential impotence in the world as it factually is, he will also see only another argument here for the illusionary character of the faculty, an ultimate confirmation of its being an “artificial concept.” Man in that case would have been given a truly “monstrous” faculty (Augustine), compelled by its nature to demand a power it is able to exercise only in the illusion  -ridden region of sheer phantasy—the inwardness of a mind that has successfully separated itself from all outward appearance in its relendess quest for absolute tranquillity. And as the last and ironic reward for so much effort, it will have obtained an uncomfortably intimate acquaintance with the “painful storehouse and treasure of evils,” in the words of Democritus, or with the “abyss” which, according to Augustine, lies hidden “in the good heart and in the evil heart.”