Wrathall (2017:4-7) – práticas científicas

[…] Os cientistas, argumenta Dreyfus  , são “realistas de fundo”, o que significa que suas práticas de fundo “tomam como certa a existência independente de seu domínio de objetos”. Dreyfus   defende um tipo de “realismo hermenêutico” sobre as entidades descobertas pelas ciências naturais. Sua posição é “hermenêutica” no sentido de que reconhece que nosso acesso à realidade está fundamentado em práticas interpretativas, e pretende explicitar o que essas práticas consideram como certo. Mas ele é um “realista” no sentido de que argumenta que as condições de acesso às entidades não determinam ou constituem essas entidades como tais. Em vez disso, Dreyfus   argumenta que a autocompreensão realista das práticas científicas é “internamente coerente e compatível com as implicações ontológicas de nossas práticas cotidianas”. […] Dreyfus   mostra que ser realista em relação às entidades naturais é compatível com o pluralismo ou, como ele chama, com o “realismo plural”. Se a inteligibilidade está sempre fundamentada em nossas práticas, ressalta Dreyfus  , então não há ponto de vista a partir do qual se possa perguntar ou dar uma resposta à única natureza verdadeira da realidade última. “Diferentes compreensões do ser”, conclui Dreyfus  , ‘revelam diferentes realidades ou domínios de inteligibilidade e, como nenhuma forma de revelação é exclusivamente verdadeira, aceitar uma delas não nos obriga a rejeitar as outras’. […] Dreyfus   argumenta contra a visão de que fundamentar a inteligibilidade em práticas de fundo levará a um relato deflacionário da realidade das entidades descobertas pelas ciências naturais. O realista deflacionário sustenta que os objetos parecem ser independentes de nós apenas em relação a um determinado conjunto de práticas, mas, na verdade, sua existência depende das práticas que os revelam. Em vez disso, Dreyfus   defende a coerência de um realismo robusto. “A alegação de independência faz sentido”, afirma Dreyfus  , e ‘a ciência pode, em princípio, nos dar acesso aos componentes funcionais do universo como eles são em si mesmos, em distinção de como eles aparecem para nós com base em nossas preocupações diárias, nossas capacidades sensoriais e até mesmo nossa maneira de tornar as coisas inteligíveis’. Para apoiar a coerência de tal afirmação, Dreyfus   faz uma distinção entre práticas de acesso e práticas constitutivas. Os artefatos e equipamentos humanos são constituídos pelas práticas de uso. Mas as práticas científicas, ao descontextualizar os objetos da forma como são encontrados na vida cotidiana, são “práticas contingentes para identificar objetos” e, portanto, nos dão acesso aos objetos de uma forma que nos permite recontextualizá-los e reinterpretá-los em termos teóricos.

[WRATHALL  , Mark. "Introduction: Background Practices and Understandings of Being", in DREYFUS  , Hubert L. Background practices: essays on the understanding of being. First edition ed. Oxford ; New York: Oxford University Press, 2017]