GA18:28-29 – ousia e soma

Das duas direções fundamentais do significado do termo οὐσία, escolhemos primeiro aquela em que a própria entidade é compreendida. Nesse uso, a expressão em si nos é mostrada. Falamos de οὐσίαι, de diferentes ’entidades’, uma vez que elas têm diferentes caracteres ontológicos. A entidade como tal é primariamente sempre experimentada antes de ser. Aristóteles, Metafísica, Livro VII, Capítulo 2: δοκεῖ δ᾽ ἡ οὐσία ὑπάρχειν ϕανερώτατα μὲν τοῖς σώμασιν [1], ’o ser do ente se mostra manifestamente no σώματα’. Se traduzirmos σῶμα como ’corpo’, devemos tomar cuidado com o fato de que ’corporeidade’ para os gregos não significa matericidade [Stofflichkeit] ou materialidade [Materialität], uma vez que σῶμα significa antes a intrusividade peculiar de um ente, de um ente que ’existe’, e é por isso que, depois disso, τὸ σὸν σῶμα, “seu σῶμα”, é imediatamente σύ, e σῶμα subsequentemente significa “escravo”, “prisioneiro”, uma entidade que me pertence, que está à minha disposição, algo que “existe” para mim em sua intrusividade e obviedade. Entretanto, esse significado deve ser levado em consideração. Tais σώματα, então, não são nem mesmo apenas coisas corpóreas, mas também animais, árvores, terra, água, ar, τὰ ϕυσικά, e até mesmo o οὐρανός, [2] e não apenas coisas mortas, mas entidades que “existem” em primeiro lugar e acima de tudo na cotidianidade da vida. Desses entes, Aristóteles diz que δοκεῖ ἡ οὐσία ὑπάρχειν ϕανερώτατα, o οὐσία se mostra ali diretamente e antes de tudo. Permanece em aberto a questão de saber se há também outro ser que satisfaça o mesmo requisito. [3] Oὐσίαι […] ὁμολογούμεναι: [4] cada um, concordando com o outro, sem dúvida diz a mesma coisa, a saber, que essas entidades são. Na obviedade do ser natural, essas entidades são tratadas no sentido próprio como sendo.

Para Aristóteles, portanto, e para qualquer investigação que, ao investigar o ser, queira ter algum fundamento sob seus pés, parece óbvio partir da consideração do ser (e da estrutura ontológica) que existe em primeiro lugar dessa maneira, ou seja, partir de um sentido de ser que a naturalidade indubitavelmente compreende. A vida se move em uma compreensão natural do que ela, em seu discurso, quer dizer com “ser” e “ente”. Metafísica, Livro VII, Capítulo 3 (in fine): ὁμολογοῦνται δ᾽ οὐσίαι εἶναι τῶν αἰσθητῶν τινές, [5] ’concorda-se que o ser no sentido próprio é algo que tem a ver com o que é percebido em αἴσθησις’. Quando Aristóteles fala de αἰσθητόν, ele nunca quer dizer algo objetivo que tenha o caráter de dados sensíveis, que se tornam presentes por meio de “sensações”. Em vez disso, por αἴσθησις ele quer dizer a ’percepção’ natural da entidade, uma percepção marcada pelo fato de que, no caso dele, os sentidos estão envolvidos, mediando o acesso. É a maneira natural pela qual vemos as árvores, a lua, e falamos sobre elas. Sobre o fato de que a entidade que se torna acessível através de αἴσθησις tem o caráter de οὐσία é consenso geral. Portanto, é no campo da entidade assim compreendida que a investigação deve ser realizada em primeira instância: a investigação da estrutura do οὐσία como tal.