sentido

Sinn  

En el proyectar del comprender el ente está abierto en su posibilidad. El carácter de posibilidad corresponde cada vez al modo de ser del ente comprendido. El ente intramundano en general es proyectado hacia un mundo, es decir, hacia un todo de significatividad a cuyos respectos remisionales la ocupación, en cuanto estar-en-el-mundo, se ha ligado de antemano. Cuando un ente intramundano ha sido descubierto por medio del ser del Dasein  , es decir, cuando ha venido a comprensión, decimos que tiene SENTIDO. Pero lo comprendido no es, en rigor, el SENTIDO, sino el ente o, correlativamente, el ser. SENTIDO es aquello en lo que se mueve la comprensibilidad de algo. SENTIDO es lo articulable en la apertura comprensora. El concepto de SENTIDO abarca la estructura formal   de lo que pertenece necesariamente a lo articulable por la interpretación comprensora. SENTIDO es el horizonte del proyecto estructurado por el haber-previo, la manera previa de ver y la manera de entender previa, horizonte desde el cual algo se hace comprensible en cuanto algo. En la medida en que el comprender y la interpretación conforman la constitución existencial del ser del Ahí, el SENTIDO debe ser concebido como la estructura existencial-formal de la aperturidad que es propia del comprender. El SENTIDO es un existencial del Dasein, y no una propiedad que adhiera al ente, que esté «detrás» de él o que se cierna en alguna parte como «región intermedia». Sólo el Dasein «tiene» SENTIDO, en la medida en que la aperturidad del estar-en-el-mundo puede ser «llenada» por el ente en ella descubrible. Por eso, sólo el Dasein puede estar dotado de SENTIDO o desprovisto de él. STJR   §32

Si se mantiene esta fundamental interpretación ontológico-existencial del concepto de «SENTIDO», entonces todo ente que tenga un modo de ser diferente del modo de ser del Dasein deberá ser concebido como sin SENTIDO, como esencial y absolutamente desprovisto de SENTIDO. «Sin SENTIDO» no significa aquí una valoración, sino que expresa una determinación ontológica. Y sólo lo sin-SENTIDO puede ser un contraSENTIDO. Lo que está-ahí, en cuanto compareciente en el Dasein, puede, por así decirlo, ir en contra del ser del Dasein, como sucede, por ejemplo, con el desatarse de devastadores fenómenos de la naturaleza. STJR §32

El «círculo» en el comprender pertenece a la estructura del SENTIDO, fenómeno que está enraizado en la estructura existencial del Dasein, en el comprender interpretante. El ente al que en cuanto estar-en-el-mundo le va su ser mismo, tiene una estructura ontológica circular. Sin embargo, si se tiene en cuenta que el «círculo» cae en el dominio de ser del estar-ahí (consistencia), deberá evitarse en general caracterizar ontológicamente por medio de este fenómeno a un ente como el Dasein. STJR §32

Toda interpretación se funda en el comprender. El SENTIDO es lo articulado en la interpretación y lo bosquejado como articulable en el comprender. En la medida en que el enunciado (o «juicio») se funda en el comprender y representa una forma derivada de llevarse a cabo la interpretación, él también «tiene» un SENTIDO. Sin embargo, el SENTIDO no puede ser definido como algo que se encuentra «en» el juicio, junto con el acto de juzgar. El análisis explícito del enunciado en el contexto presente tiene una múltiple finalidad. STJR §33

¿Qué se busca ontológicamente cuando se busca el SENTIDO del cuidado? ¿Qué significa SENTIDO? La investigación tropezó con este fenómeno en el contexto del análisis del comprender y de la interpretación. De acuerdo con lo que allí se dijo, SENTIDO es aquello en que se mueve la comprensibilidad de algo, sin que ello mismo caiga explícita y temáticamente bajo la mirada. Sentido significa el fondo sobre el cual se lleva a cabo el proyecto primario, fondo desde el cual puede concebirse la posibilidad de que algo sea lo que es. En efecto, el proyectar abre posibilidades, es decir, abre aquello que hace posible algo. STJR §65

Estrictamente hablando, SENTIDO significa el fondo sobre el cual se lleva a cabo el proyecto primario de la comprensión del ser. El estar-en-el-mundo, abierto a sí mismo, comprende cooriginariamente con el ser del ente que es él mismo, el ser del ente descubierto dentro del mundo, pero lo comprende de forma no temática y aún indiferenciada en sus modos primarios de existencia y realidad. Toda experiencia óntica del ente, sea el cálculo circunspectivo de lo a la mano, sea el conocimiento científico positivo de lo que está-ahí, se funda en proyectos más o menos transparentes del ser del respectivo ente. Pero estos proyectos implican un fondo de proyección del que en cierto modo se nutre la comprensión del ser. STJR §65

Cuando decimos que un ente «tiene SENTIDO», esto significa que se ha hecho accesible en su ser, ser que, proyectado sobre su fondo de proyección, es quien, antes que ningún otro, «tiene» «propiamente» «SENTIDO». El ente no «tiene» SENTIDO sino porque, estando abierto de antemano como ser, se hace comprensible en el proyecto del ser, es decir, desde su fondo de proyección. El proyecto primario de la comprensión del ser «da» el SENTIDO. La pregunta por el SENTIDO del ser de un ente tiene como tema el fondo de proyección de la comprensión de ser que está a la base de todo ser de ente. STJR §65

El Dasein, en lo que respecta a su existencia, está propia o impropiamente abierto a sí mismo. Existiendo, el Dasein se comprende de tal manera, que este comprender no es una pura aprehensión, sino que es el ser existentivo del poder-ser fáctico. El ser abierto es el de un ente al que le va este ser. El SENTIDO de este ser, es decir, del cuidado – SENTIDO que lo posibilita en su constitución – es lo originariamente constitutivo del ser del poder-ser. El SENTIDO de ser del Dasein no es algo «otro» y flotante, algo «ajeno» al Dasein mismo, sino que es el mismo Dasein que se autocomprende. ¿Qué es lo que hace posible el ser del Dasein y, con ello, su existencia fáctica? STJR §65