privilégié

ausgezeichnet   [SZ  ]

Le « renvoyer » comme montrer se fonde bien plutôt dans la structure d’être de l’outil [Zeug  ], dans son utilité pour… Celle-ci ne fait pas encore d’un étant un signe. L’outil [Zeug] « marteau » est constitué lui aussi par une utilité, mais il ne devient pas pour autant un signe. Le « renvoi » d’ordre monstratif est la concrétion ontique du pour… d’une utilité et destine un outil [Zeug] à celui-ci. Le renvoi « utilité pour… », au contraire, est une déterminité [Bestimmtheit  ] ontologico-catégoriale de l’outil [Zeug] comme outil [Zeug]. Que le pour-quoi de l’utilité trouve dans le montrer sa concrétion, cela est accidentel à la constitution d’outil [Zeug] en tant que telle. Grâce à cet exemple du signe, se manifeste déjà de manière grossière la différence séparant le renvoi comme utilité et le renvoi comme montrer. L’un et l’autre coïncident si peu que c’est seulement dans leur unité qu’ils rendent possible la concrétion d’une espèce déterminée d’outil [Zeug]. Mais aussi sûrement le montrer est radicalement différent du renvoyer comme constitution d’outil [Zeug], aussi incontestablement le signe a derechef un rapport spécifique, et même insigne, au mode d’être du complexe d’outils à chaque fois à-portée-de-la-main dans le monde ambiant et à la mondialité [Weltmässigkeit  ] qui lui est propre. L’outil [Zeug] de monstration a dans l’usage préoccupé un emploi PRIVILÉGIÉ. Néanmoins, il ne saurait suffire, au point de vue ontologique, de constater simplement ce fait. Le fondement, le sens de ce privilège doivent être éclaircis. [EtreTemps17]