concept

Begriff   [SZ  ]

Des CONCEPTs fondamentaux sont les déterminations où le domaine réal fondamental à tous les objets thématiques d’une science accède à une compréhension préalable et directrice pour toute recherche positive  . Leur assignation et leur « légitimation » authentique, ces CONCEPTs ne la reçoivent donc que d’une exploration non moins préalable du domaine réal lui-même. Mais dans la mesure où chacun de ces domaines est conquis à partir de la région de l’étant lui-même, une telle recherche préalable et créatrice de CONCEPTs fondamentaux ne signifie rien d’autre que l’interprétation de cet étant quant à la constitution fondamentale de son être. Une telle recherche doit nécessairement devancer les sciences positives, et elle le peut. Le travail de Platon   et d’Aristote   en est la preuve. Une telle fondation des sciences se distingue fondamentalement de cette « logique » après coup qui examine un état fortuit de telle ou telle science du point de vue de sa « méthode ». Elle est logique productrice en ce sens qu’elle se jette pour ainsi dire en un domaine déterminé de l’être, qu’elle l’ouvre (erschliesst) pour la première fois en sa constitution d’être, et qu’elle met les structures obtenues à la disposition des sciences positives comme autant de règles transparentes pour leur questionnement. C’est ainsi par exemple que le travail philosophiquement premier n’est pas une théorie de la formation des CONCEPTs en histoire, pas davantage la théorie de la connaissance historique, ni même la théorie de l’histoire comme objet de la science historique, mais l’interprétation de l’étant proprement historique en son historicité. C’est ainsi encore que la contribution positive de la Critique de la raison pure de Kant   consiste dans le [11] coup d’envoi qu’elle donne à l’élaboration de ce qui appartient en général à une nature, et non point dans une « théorie » de la connaissance. La logique transcendantale de Kant est une logique apriorique réale du domaine d’être « nature ». [ET §3]

La pensée n’est pas une « saisie » CONCEPTuelle. Dans l’aube profonde du déploiement de son être, la pensée ne connaît pas le CONCEPT. Cela ne tient aucunement à ce que la pensée à ce moment n’est pas encore développée. La pensée qui se déploie n’est pas encore enfermée dans les frontières qui la « finissent », en dressant des barrières devant le déploiement de son être. Mais la limitation qui viendra plus tard ne passera pourtant pas alors pour une perte, un manque. Au contraire, cette limitation passera pour le seul gain que l’on puisse attendre de la pensée, lorsqu’elle accomplira son travail comme travail CONCEPTuel.
Cependant, l’ensemble de la grande pensée des penseurs grecs, Aristote inclus, pense sans CONCEPTs. Pense-t-elle pour autant sans exactitude et sans précision ? Non - au contraire : elle pense droitement les choses. Ce qui veut dire du même coup que cette pensée reste sur son chemin. C’est le chemin qui conduit à ce qui est digne de question. Ce que l’étant est dans son être, cela reste également pour Aristote une question jamais close. […]
Citer de nouveau aujourd’hui cette phrase d’Aristote ne sert de rien, si l’on ne voit pas du même coup qu’elle exige une marche incessante sur le chemin de ce qui mérite question. Tenir bon dans un tel questionnement, voilà ce qui sépare par un abîme le penseur qu’est Aristote de tout Aristotélisme, lequel, comme tous les épigones, dénature ce qui est digne de question pour en faire une réponse acquise. Ou bien, si cette dénaturation n’est pas possible, ce qui est digne de question se transforme en un simple « douteux ». Celui ci se dénonce alors comme l’incertain, le fragile, le brisable, qui menace de se disloquer. Aussi a-t-il besoin d’une assurance qui combine tout dans une sécurité qu’on puisse envelopper du regard. Cette combinaison rassurante, c’est le Système. Le mode de représentation systématique et formateur de système, qui procède par CONCEPTs, inaugure sa domination.
Concept et système sont au même titre inconnus à la pensée grecque. [GA8   196]