complexe d’outils

Zusammenhang   [SZ  ]

Un outil [Zeug  ], en toute rigueur cela n’existe pas. À l’être de l’outil [Zeug] appartient toujours un COMPLEXE D’OUTILS au sein   duquel il peut être cet outil [Zeug] qu’il est. L’outil [Zeug] est essentiellement « quelque chose pour… ». Les diverses guises du « pour… » comme le service, l’utilité, l’employabilité ou la maniabilité constituent une totalité d’outils. Dans la structure du « pour… » est contenu un renvoi de quelque chose à quelque chose. Le phénomène indiqué par ce terme ne pourra être manifesté en sa genèse ontologique qu’au cours des analyses qui suivent. Provisoirement, il convient de porter phénoménalement sous le regard une multiplicité de renvois. L’outil [Zeug], conformément à son ustensilité, est toujours par son appartenance à un autre outil [Zeug] : l’écritoire, la plume, l’encre, le papier, le sous-main, la table, la lampe, les meubles, les fenêtres, les portes, la chambre. Ces « choses » ne commencent pas par se montrer pour elles-mêmes, pour constituer ensuite une somme de réalité propre à remplir une chambre. Ce qui fait de prime abord encontre, sans être saisi thématiquement, c’est la chambre, et encore celle-ci n’est-elle pas non plus l’« intervalle de quatre murs » dans un sens spatial géométrique — mais un outil [Zeug] d’habitation. C’est à partir de lui que se montre [69] l’« aménagement », et c’est en celui-ci qu’apparaît à chaque fois tel outil [Zeug] « singulier ». Avant tel ou tel outil [Zeug], une totalité d’outils est à chaque fois déjà découverte. [EtreTemps15]

La structure de l’être de l’étant à-portée-de-la-main comme outil [Zeug] est déterminée par les renvois. L’« en-soi » spécifique et évident des « choses » les plus proches fait encontre dans la préoccupation [Besorgen  ] qui se sert d’elles — sans y prendre garde expressément — et qui donc peut se heurter à de l’inutilisable. Un outil [Zeug] est inemployable, cela implique que le renvoi concret d’un pour… à une destination est perturbé. Les renvois eux-mêmes ne sont pas considérés proprement, ils sont « là » dans la soumission préoccupée à eux. Mais dans la perturbation du renvoi — dans l’inemployabilité pour… — le renvoi devient exprès. Non pas encore, certes, en tant que structure ontologique, mais ontiquement pour la circon-spection qui se heurte à la détérioration de l’instrument. Avec ce réveil circon-spect du renvoi à ce qui est chaque fois le [75] « pour-cela », celui-ci même et, avec lui, le complexe d’ouvrage, tout l’« atelier » en tant que lieu où la préoccupation [Besorgen] se tient toujours déjà, deviennent visibles. Le COMPLEXE D’OUTILS luit, non pas comme quelque chose qui n’aurait pas encore été vu, mais comme le tout constamment et d’emblée pris en vue dans la circon-spection. Or, avec une telle totalité, c’est le monde qui s’annonce  . [EtreTemps16]