autre

Andere  

Du reste, même l’interprétation positive   du Dasein   qui a été donnée jusqu’ici interdit de partir de la donation formelle du Moi pour apporter une, réponse phénoménalement satisfaisante à la question du qui ? En effet, la clarification de l’être-au-monde [In-der-Welt-sein  ] a montré que ce qui « est » de prime abord n’est point un simple sujet sans monde, et que rien de tel n’est non plus jamais donné. Et en fin de compte, tout aussi peu est donné de prime abord un Moi isolé sans les AUTREs [NA: Cf. Les analyses phénoménologiques de M. SCHELER  , Zur Phänomenologie und Theorie   der Sympathiegefühle, 1913, appendice, p. 118 sq. ; et aussi la seconde édition, intitulée Wesen   und Formen der Sympathie, 1923, p. 244 sq. (NT: trad. M. Lefebvre, 1928)] Or si « les AUTREs » sont à chaque fois là avec dans l’être-au-monde [In-der-Welt  -sein  ], alors cette constatation phénoménale ne doit pas non plus conduire à considérer que la structure ontologique de ce « donné » aille de soi et puisse se passer de tout examen. La tâche est bien plutôt de rendre phénoménalement visible et d’interpréter de manière ontologiquement adéquate le mode de cet être-Là-avec [Mitdasein] dans la quotidienneté [Alltäglichkeit  ] prochaine. [EtreTemps25]