Luijpen: O "nada" como o ser do sujeito

A análise do que Heidegger chama o "nada" (Nichts  ) leva-nos à mesma conclusão.

A tarefa das ciências é esclarecer, o que implica que procuram reduzir o Sendo cósmico a seus antecedentes, às forças e processos cósmicos que lançam o Sendo no ser. Como é, porém, propriamente possível tal explicação ? Se também o homem fosse Sendo como todos os outros Sendos explicáveis cientificamente pelo homem, nada mais seria que obscuridade, em nenhuma parte brilharia a luz da explicação científica, o Sendo não se tornaria "manifesto" e o homem nada teria a dizer ou a dar que pensar. Mas o Sendo cósmico é "manifesto", tendo o homem alguma coisa a dizer ou dando algo a pensar. Isso só é possível porque o homem, o ser-aí (Dasein  ), não é em si completamente um Sendo. Se este quer aparecer e referir-se ao ser-aí, precisa o ser-aí transcender o "Sendo-cósmico-no-ser-aí". Caso contrário, o ser-aí não pode referir-se ao Sendo nem a si mesmo. Os Sendos cósmicos nunca se referem a si mesmos nem aos outros. [1]

O que há no ser-aí, porém, que faz com que transcenda em si mesmo o Sendo ? Sem dúvida, o outro-que-o-Sendo, a saber, o nada. "Ser-aí quer dizer: ser contido no nada". [2] O nada possibilita que o Sendo se manifeste e que o ser-aí se descubra a si mesmo. [3] Portanto, não é o nihil   negativum (nada negativo), a pura negação do conceito de "Sendo", [4] porque o manifestar-se do Sendo acontece pela anulação do nada. [5] Trata-se de alguma coisa muito positiva. Vê-se, assim, que a ciência, a qual se ocupa com a explicação do Sendo e "nada" mais, não pode compreender-se sem o conceito do "nada". Porque é precisamente por serem "contidas no nada" que as ciências são possíveis. [6]

O homem é concebido aqui por Heidegger como a polaridade do Sendo e do nada. Por Sendo entendo claramente o ente cósmico, explicável pelas ciências. Tal explicação se torna possível porque no próprio ser-aí se transcende o Sendo, que o homem também é. Essa instância ultrapassadora será chamada por Heidegger o nada, por não poder ser como o Sendo, explicado pelas ciências. Os objetos das ciências nunca levam a uma ciência. Com o outro-que-o-Sendo, Heidegger significa nitidamente o sujeito, o qual possibilita a maravilha de se perguntar pelo "porquê" do Sendo, i. e., a ciência. [7] O filósofo chama de nada o sujeito, porque não é como aquilo que denominou Sendo. Mas esse nada é algo positivo. Não é nada: é não-uma-coisa! É a positividade do "deixar-ser" (Seinlassen). [8]