GA40:6-7 – a questão "por quê?"

Como todas as demais questões nela diretamente radicadas, nas quais se desenvolve, a questão do “por quê” é irredutível a qualquer outra. Impele à procura de seu próprio por quê. A primeira vista e considerada de um ponto externo, a questão “por que o por quê?” assemelha-se a uma repetição jocosa, que se poderia repetir até ao infinito, da mesma partícula interrogativa. Parece mesmo uma especulação vazia e desvairada sobre significações verbais sem conteúdo. Certamente assim o parece. Trata-se apenas de saber se nos deixaremos enganar por essa aparência demasiado fácil, dando logo tudo por resolvido, ou se ainda seremos capazes de experimentar na repercussão da questão do “por quê” sobre si mesma um acontecimento provocante.

No caso, porém, de não sermos vítimas de uma ilusão de ótica, havemos de ver, que a questão do “por quê” na qualidade de questão sobre o ente como tal no seu todo, nada tem a ver com qualquer jogo de palavras. Suposto, ainda possuirmos tanta força de espírito para realizarmos verdadeiramente a repercussão sobre seu próprio por quê. Pois tal repercussão não se fará certamente por si mesma. Então faremos a experiência de fundar-se essa questão eminente num salto. No salto, em que se deixa para trás toda e qualquer segurança da existência seja verdadeira ou presumida. Sua investigação ou se concretiza no salto e como salto ou não se realiza nunca. O que significa aqui “salto", esclarecer-se-á mais adiante. A questão não é o salto. Nele se deve transformar. Ela ainda se acha inocentemente defronte do ente. Por ora basta saber, que o salto dá origem (er-springt) ao próprio fundamento da investigação. Saltando, ela origina para si o fundo, em que se funda. Um tal salto, que origina para si seu próprio fundamento, denominamos, de acordo com a significação verdadeira da palavra, um salto originário. Ora, uma vez que a questão, “por que há simplesmente o ente e não antes o Nada?” dá origem ao fundamento de toda questão verdadeira e lhe é, nesse sentido, originária, deve-se reconhecê-la, como a mais originária das questões. [GA40CL:36-37]

Cette question – avec toutes les questions enracinées immédiatement en elle et en lesquelles cette question unique se déploie – cette question sur le pourquoi, ne peut être comparée à aucune autre. Elle se jette dans la recherche de son propre pourquoi. La question « Pourquoi le pourquoi ? » apparaît extérieurement et de prime abord comme une répétition – qui n’est qu’un jeu et peut se poursuivre à l’infini – du même mot interrogatif, elle apparaît comme une vaine spéculation prétentieuse et vide sur des significations verbales sans contenu. A coup sûr les choses apparaissent ainsi. La question est seulement de savoir si nous voulons être victimes de cette banale évidence (Augenschein) à bon marché, et de ce fait considérer tout comme réglé, ou bien si nous sommes en état de connaître, en ce rebondissement sur elle-même de la question du pourquoi, un événement enivrant.

Mais, si nous ne nous laissons pas tromper par l’évidence banale, il se révélera que cette question sur le pourquoi, en tant qu’elle est une question sur l’étant comme tel en totalité, nous conduit assurément à tout autre chose qu’à jouer avec de simples mots, si tant est que nous possédions encore assez de vigueur d’esprit pour accomplir véritablement le choc en retour (Rückstoss) de la question sur son propre pourquoi; car, bien entendu, il ne se fait pas de lui-même. Alors nous faisons l’expérience que cette question éminente sur le pourquoi a son fondement dans un saut (Sprung  ) par lequel l’homme quitte d’un bond toute la sécurité antérieure, qu’elle ait été authentique ou présumée. Le questionner de cette question est seulement dans le saut, et comme saut, ou sinon n’est pas du tout. Ce que veut dire ici « saut » sera éclairci plus tard. Notre questionner n’est pas encore le saut; pour qu’il le soit il faut encore qu’il se transforme; il se tient encore – dans le non-savoir – en face de l’étant. Qu’il suffise d’indiquer maintenant que le saut de ce questionner fait surgir (er-springt) son propre fondement, le réalise en surgissant (springend erwirkt). Un tel ?aut se faisant surgir comme fondement, nous l’appelons, selon la signification authentique du mot, un surgissement originaire ( Ursprung) : le se-faire-surgir-le-fondement. Parce que, pour tout questionner authentique, la question « Pourquoi y a-t-il l’étant et non pas plutôt rien ? » fait surgir le fondement, et est ainsi surgissement originaire, nous devons le reconnaître comme la question la plus originaire. [GA40GK:17-18]

This question and all the questions immediately rooted in it, in which this one question unfolds – this why-question cannot be compared to any other. It runs up against the search for its own Why. The question “Why the Why?” looks externally and at first like a frivolous repetition of the same interrogative, which can go on forever; it looks like an eccentric and empty rumination about insubstantial meanings of words. Certainly, that is how it looks. The only question is whether we are willing to fall   victim to this cheap look of things and thus take the whole matter as settled, or whether we are capable of experiencing a provocative happening in this recoil of the why-question back upon itself.

But if we do not   let ourselves be deceived by the look of things, it will become clear that this why-question, as a question about beings as such and as a whole, immediately leads us away from mere toying with words, provided that we still possess enough force of spirit to make the question truly recoil into its own Why; for the recoil does not, after all, produce itself on its own. Then we discover that this distinctive why-question has its ground in a leap by which human beings leap away from all the previous safety of their Dasein  , be it genuine or presumed. The asking of this question happens only in the leap and as the leap, and otherwise not at all. Later, we will clarify what we mean here by “leap.” Our questioning is not yet the leap; for that, it must first be transformed; it still stands, unknowing, in the face of beings. For now, let this comment suffice: the leap (Sprung) of this questioning attains its own ground by leaping, performs it in leaping (er-springt, springend erwirkt). According to the genuine meaning of the word, we call such a leap that attains itself as ground by leaping an originary leap (Ur-sprung): an attaining-the-ground-by-leaping. Because the question “Why are there beings at all instead of nothing?” attains the ground for all genuine questioning by leaping and is thus an originary leap, we must recognize it as the most originary (ursprünglich) of questions. [GA7FP:6-7]

Diese Frage   und alle in ihr unmittelbar verwurzelten Fragen, in denen diese eine sich entfaltet, diese Warumfrage ist gegenüber jeder anderen   unvergleichlich. Sie stößt in das Suchen   nach ihrem eigenen   Warum  . Die Frage: »Warum das Warum?« sieht äußerlich und zunächst   aus wie eine spielerische und ins Endlose fortzusetzende Wiederholung   desselben Fragewortes, sieht aus wie eine verstiegene und leere   Grübelei über gehaltlose Wortbedeutungen. Gewiß, so sieht es aus. Die Frage ist nur, ob wir ein Opfer dieses recht billigen Augenscheines werden   wollen   und damit alles für erledigt halten   oder ob wir imstande sind, in diesem Rückstoß der Warumfrage auf   sich selbst   ein erregendes Geschehnis zu erfahren  .

Wenn wir uns aber durch den Augenschein nicht   täuschen lassen  , wird sich zeigen  , daß   diese Warumfrage als Frage nach dem Seienden   als solchem im Ganzen allerdings aus aller Spielerei mit bloßen Worten herausführt, gesetzt, daß wir noch soviel Kraft   des Geistes besitzen, den Rückstoß der Frage in ihr eigenes Warum wahrhaft zu vollziehen; denn er macht sich freilich nicht von selbst. Hierbei wird uns die Erfahrung, daß diese ausgezeichnete Warumfrage ihren Grund   hat in einem [8] Sprung, durch den der Mensch   einen Absprung aus aller vormaligen, sei es echten, sei es vermeintlichen Geborgenheit seines Daseins vollzieht. Das Fragen dieser Frage ist nur im Sprung und als Sprung und sonst überhaupt nicht. Was hier »Sprung« meint, wird später aufgehellt. Unser Fragen ist noch nicht der Sprung; dafür muß es erst noch verwandelt werden; es steht noch, unwissend, dem Seienden gegenüber. Jetzt   genüge der Hinweis, daß der Sprung dieses Fragens sich seinen eigenen Grund er-springt, springend erwirkt. Einen solchen, sich als Grund er-springenden Sprung nennen wir gemäß der echten Bedeutung   des Wortes einen Ur-sprung: das Sich-den-Grund-erspringen. Weil die Frage: »Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?« allem echten Fragen den Grund er-springt und so Ur-sprung ist, müssen wir sie als die ursprünglichste Frage anerkennen. [GA40  :7-8]