GA26:29-30 – juízos

Todo enunciado, en tanto que determinación de algo como algo, es, por consiguiente, o un decir-hacia o un decir-desde; estas expresiones han de tomarse de forma enteramente literal, decir-hacia significa afirmar con la palabra como perteneciente, decir-desde negar con la palabra como no perteneciente. En sus traducciones de los escritos aristotélicos, y en sus comentarios a los libros lógicos y a Porfirio, Boecio (ca. 480-524) traduce φάσις como dictio, κατάφασις   como affirmatio y άπόφασις como negatio. Esta distinción [30] corresponde a la posterior división del juicio en afirmativo y negativo. ‘Juicio’ es la expresión usada más frecuentemente hoy para λόγος.

También vemos en el modo en que Aristóteles   considera el asunto cuán fuerte es todavía la orientación a la figura verbal del λόγος, cuando dice que representa un entrelazamiento (συμπλοκή, nexus, connexio) de varias palabras significativas por sí mismas. Por ejemplo, la expresión latina pluit, llueve, es asimismo un λόγος, y justamente una κατάφασις, aunque consta solamente de una ‘palabra’. Sin duda, es un auténtico problema: ¿qué es aquello de lo que se dice que ‘llueve’ [‘es regnet’, en alemán], qué significa este ‘es’ [1]?

En cualquier caso, la primera caracterización decisiva del λόγος lo entiende como un entrelazamiento de representaciones, como una reunificación de significados, como una unión de conceptos. Por consiguiente, alcanzamos, como componentes elementales del λόγος, estas representaciones, significaciones, conceptos concretos, τά μεν ούν ονόματα αύτά καί τά ρήματα έοικε τω άνευ σιμθέσεως καί διαιρέσεως νοήματι (De interpr. 1, 16 a 13 s.) [2]. El camino indicado parece ser, por tanto, el siguiente: en la aclaración de λόγος se ha de comenzar partiendo de aquello de lo que consta: el elemento fundamental del λόγος es el concepto. Por ello, a la doctrina del λόγος (qua juicio) se le debe anteponer la doctrina del concepto. Ahora bien, por otra parte, el pensar se realiza en un entrelazamiento y encadenamiento de enunciados concretos que tienen determinadas formas de conexión: A es B, B es C, por tanto, A es C. Este encadenamiento de juicios se denomina razonamiento. (p. 34-35)

Jede Aussage   als Bestimmen von etwas als etwas ist demnach entweder eine Zu-sage oder eine Ab-sage; diese Ausdrücke sind ganz wörtlich zu nehmen  : Zu-sage bedeutet Zusprechen als zugehörig, Ab-sage Absprechen als nicht   zugehörig. In seinen Übersetzungen der Aristotelischen Schriften und seinen Kommentaren zu den logischen Büchern und zu Porphyrius übersetzt Boethius (ca. 480—524) φάσις mit dictio, κατάφασις mit affirmatio und άπόφασις mit negatio. Dieser [30] Unterscheidung   entspricht die spätere in positive   und negative Urteile  . »Urteil« ist der heute   meist gebräuchliche Ausdruck   für λόγος.

Wir sehen   zugleich an dieser Betrachtungsweise   des Aristoteles, wie stark noch die Orientierung   an der sprachlichen Gestalt des λόγος ist, wenn gesagt wird, daß   er eine Verflechtung (συμπλοκή; nexus, connexio) mehrerer für sich bedeutungsvoller Worte darstellt. Z. B. das lateinische   pluit, es regnet, ist füglich auch ein λόγος, und zwar eine κατάφασις — und besteht gleichwohl nur aus einem »Wort  «. Freilich ist es ein eigenes Problem: was denn das ist, wovon das Regnen ausgesagt wird; »es regnet« — was meint dieses »es«?

Wie immer, die erste entscheidende Kennzeichnung des λόγος faßt ihn als eine Verflechtung von Vorstellungen, als Vereinigung von Bedeutungen, als Verbindung von Begriffen. Demnach ergeben sich als die elementaren Bestandsstücke des λόγος diese einzelnen Vorstellungen, Bedeutungen, Begriffe; τά μέν οΰν ονόματα αυτά καί τά ρήματα εοικε τω άνευ συνθέσεως   καί διαιρέσεως νοήματι (de interpr. 1, 16a 13 f.). Und so scheint es der gegebene Weg   zu sein  , bei   der Aufhellung   des λόγος so anzusetzen, daß man von dem ausgeht, woraus er besteht: Das Grundelement des λόγος ist der Begriff  . Daher ist der Lehre vom λόγος (qua Urteil) die Lehre vom Begriff voranzustellen. Andererseits vollzieht sich nun das Denken   wiederum in einer Verflechtung und Verkettung einzelner Aussagen, die bestimmte Zusammenhangsformen haben   — A ist B, B ist C, also ist A C. Diese Verkettung von Urteilen nennt man Schlüsse. (p. 29-30)