Distelzweig, Goldberg & Ragland: medicina e ciência moderna congêneres?

Esperamos enfatizar neste volume as inúmeras maneiras pelas quais o treinamento intelectual e a estrutura disciplinar da medicina foram congênitas com o desenvolvimento dos primórdios da ciência moderna. Por exemplo, a medicina incluía a teoria e a prática - o treinamento em medicina baseava-se em um estudo profundo de textos filosóficos e médicos (especialmente Galeno e Aristóteles  ) e em experiências e instruções práticas anatômicas e terapêuticas práticas que visavam curar corpos humanos. A medicina também cobriu um amplo escopo de divisões, geralmente em número de cinco. O livro didático de 1620, Institutiones do químico aristotélico Daniel Sennert, de Wittenberg, pode nos dar um quadro do escopo da medicina, próxima à época pesquisada neste volume. Primeiro, ele atenua a distinção entre theoria   e practica, afirmando que a medicina é uma arte unitária, e até a theoria visa o fim comum da saúde. Isso está em consonância com sua estudada rejeição da medicina como propriamente scientia, uma vez que o médico como médico não alcança os primeiros princípios. É claro que Sennert e outros médicos também eram filósofos e usaram seus resultados da química, anatomia e história natural para construir e criticar reivindicações filosóficas. Sennert, seguindo a tradição alexandrina, divide a medicina em fisiologia, que trata da constituição, ações e usos das partes; patologia, que lida com a natureza, diferenciação e causas de doenças e sintomas; semiótica, que lida com os sinais pelos quais as causas ocultas da doença podem ser conhecidas; higiene, que ensina regras para conservar a saúde e, na medida do possível, precauções de doenças; e terapêutica, que mostra como o médico pode restaurar a saúde perdida e eliminar doenças, suas causas e sintomas. O fato de Sennert ser um aristotélico comprometido e cuidadoso que combinou a teoria humoral com experimentos sofisticados que apontam para corpúsculos químicos ensilados ilustra o dinamismo e a diversidade do período.

We hope to emphasize in this volume the myriad ways in which the intellectual training and disciplinary structure of medicine were congenial to the development of early modern science. For instance, medicine included both theoria and practica —training in medicine was based around both deep study of philosophical and medical texts (especially Galen and Aristotle) and practical anatomical and therapeutic experience and instruction which aimed at curing human bodies. Medicine also surveyed a wide scope of divisions, often five in number. The 1620 textbook Institutiones of the Aristotelian chymist Daniel Sennert of Wittenberg can give us one snapshot of the scope of medicine from near the middle of the chronology surveyed in this volume. First, he attenuates the distinction between theoria and practica by asserting that medicine is a unitary art, with even theoria aimed at the common end of health. This is consonant with his studied rejection of medicine as proper scientia, since the physician qua physician does not   reach to first principles. Of course, Sennert and other physicians were also philosophers, and used their findings from chymistry, anatomy , and natural history to build and critique philosophical claims. Sennert, following Alexandrian tradition  , then divides medicine into physiology, which treats the constitution, actions, and uses of the parts; pathology, which deals with the nature, differentia  , and causes of diseases and symptoms; semiotics , which handles the signs by which the hidden causes of disease can be known; hygiene , which teaches rules for conserving health and, as much as possible, forewarns of disease; and therapeutics, which shows how the physician can restore lost health and eliminate diseases, their causes, and symptoms. That Sennert was a committed and careful Aristotelian who combined humoral theory with sophisticated experiments pointing to ensouled chymical corpuscles illustrates the dynamism and diversity of the period.