Arendt (RJ:162-164) – conhecer e pensar

Essas “mortes” modernas de Deus, da metafísica, da filosofia e, por implicação, do positivismo podem ser eventos de grande importância, mas são afinal de contas eventos de pensamento e, embora preocupem mais intimamente nossos modos de pensar, eles não dizem respeito à nossa capacidade de pensar, ao simples fato de que o homem é um ser pensante. Com isso, quero dizer que o homem tem uma inclinação e, a menos que seja pressionado por necessidades de vida mais urgentes, até mesmo uma necessidade (a “necessidade da razão” de Kant  ) de pensar além das limitações do conhecimento, de fazer mais com suas habilidades intelectuais, seu poder cerebral, do que usá-los como um instrumento para conhecer e fazer. Nosso desejo de saber se, decorrente de necessidades práticas, perplexidades teóricas ou pura curiosidade, pode ser realizado alcançando o objetivo pretendido; e embora nossa sede por conhecimento possa ser inesgotável por causa da imensidão do desconhecido, de modo que toda região do conhecimento abra mais horizontes de conhecimento, a atividade em si deixa para trás um tesouro crescente de conhecimento que é retido e guardado por toda civilização como parte integrante do seu mundo. A atividade de conhecer não é menos uma atividade de construção do mundo do que a construção de casas. A inclinação ou a necessidade de pensar, pelo contrário, mesmo se desperta por nenhuma das “questões supremas”, metafísicas e irrespondíveis, consagradas pelo tempo, não deixa nada tão tangível para trás, nem pode ser silenciada por ideias supostamente definidas de "homens sábios". A necessidade de pensar só pode ser satisfeita através do pensamento, e os pensamentos que tive ontem satisfarão essa necessidade hoje apenas na medida em que eu possa pensar de novo.

Devemos a Kant a distinção entre pensamento e conhecimento, entre razão, a premência de pensar e entender, e o intelecto, que deseja e é capaz de certo conhecimento verificável. O próprio Kant acreditava que a necessidade de pensar além das limitações do conhecimento era despertada apenas pelas velhas questões metafísicas de Deus, liberdade e imortalidade, e que ele “achava necessário negar o conhecimento para dar espaço à fé”; ao fazer isso, ele lançou as bases de uma futura "metafísica sistemática" como um "legado à posteridade". Mas isso mostra apenas que Kant, ainda vinculado à tradição da metafísica, nunca se tornou plenamente consciente do que havia feito, e seu “legado à posteridade” acabou sendo a destruição de todos os fundamentos possíveis dos sistemas metafísicos. Pois a capacidade e a necessidade de pensar não estão restritas a nenhum assunto específico, como as perguntas que a razão suscita e sabe que nunca será capaz de responder. Kant não "negou o conhecimento", mas separou conhecer de pensar, e abriu espaço não para a fé, mas para o pensar. Ele, de fato, como sugeriu uma vez, "eliminou os obstáculos pelos quais a razão se impede."

These modern “deaths” of God, of metaphysics, of philosophy, and, by implication, of positivism may be events of great importance, but they are after all thought events, and though they concern most intimately our ways of thinking, they do not   concern our ability to think, the sheer fact that man is a thinking being. By this, I mean that man has an inclination and, unless pressed by more urgent needs of living, even a need (Kant’s “need of reason”) to think beyond the limitations of knowledge, to do more with his intellectual abilities, his brain power, than to use them as an instrument for knowing and doing. Our desire to know, whether arising out of practical necessities, theoretical perplexities, or sheer curiosity can be fulfilled by reaching its intended goal; and while our thirst for knowledge may be unquenchable because of the immensity of the unknown, so that every region of knowledge opens up further horizons of knowables, the activity itself leaves behind a growing treasure of knowledge that is retained and kept in store by every civilization as part and parcel of its world. The activity of knowing is no less a world-building activity than the building of houses. The inclination or the need to think, on the contrary, even if aroused by none of the time-honored metaphysical, unanswerable “ultimate questions,” leaves nothing so tangible behind, nor can it be stilled by allegedly definite insights of “wise men.” The need to think can be satisfied only through thinking, and the thoughts which I had yesterday will satisfy this need today only to the extent that I can think them anew.

We owe to Kant the distinction between thinking and knowing, between reason, the urge to think and to understand, and the intellect, which desires and is capable of certain, verifiable knowledge. Kant himself believed that the need to think beyond the limitations of knowledge was aroused only by the old metaphysical questions of God, freedom, and immortality, and that he had “found it necessary to deny knowledge to make room for faith”; by doing so he had thrown the foundations of a future “systematic metaphysics” as a “bequest to posterity.” [1] But this shows only that Kant, still bound by the tradition   of metaphysics, never became fully aware of what he had done, and his “bequest to posterity” turned out to be the destruction of all possible foundations of metaphysical systems. For the ability and the need to think are by no means restricted to any specific subject matter, such as the questions which reason raises and knows it will never be able to answer. Kant has not “denied knowledge” but separated knowing from thinking, and he has made room not for faith but for thought. He has indeed, as he once suggested, “eliminated the obstacles by which reason hinders itself.” [2]