Arendt (LM:191-192) – consciência moral

Para o ego   pensante e para sua experiência, a consciência moral   que “deixa o homem cheio de embaraços” é um efeito colateral acessório. Não importa em que séries de pensamentos o ego pensante se engage; para o eu que nós todos somos, importa cuidar de não fazer nada que torne impossível para os dois-em-um serem amigos e viverem em harmonia. É isto o que Espinoza entende por “aquiescência do próprio eu” (acquiescentia in seipso): “ela pode brotar da razão [raciocínio], e este contentamento é a maior alegria possível.”(Ética IV,52; III,25.] Seu critério de ação não será o das regras usuais, reconhecidas pelas multidões e acordadas pela sociedade, mas a possibilidade de eu viver ou não em paz comigo mesmo quando chegar a hora de pensar sobre meus atos e palavras. A consciência moral é a antecipação do sujeito que aguarda quando eu voltar para casa.

Esse efeito moral colateral é, para o pensador, um tanto marginal. E o pensamento como tal traz bem poucos benefícios à sociedade, muito menores do que a sede de conhecimento, que usa o pensamento como um instrumento para outros fins. Ele não cria valores; ele não encontrará o que é “o bem” de uma vez por todas; ele não confirma regras de conduta; ao contrário, dissolve-as. E ele não tem relevância política a não ser em situações de emergência. A consideração de que eu tenho que poder conviver comigo mesmo não tem nenhum aspecto político, exceto em “situações limite.”

[ARENDT  , Hannah. A Vida do Espírito. Tr. Antônio Abranches e Cesar Augusto R. de Almeida e Helena Martins. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2000, p. 143]

For the thinking ego and its experience, conscience that “fills a man full of obstacles” is a side effect. No matter what thought-trains the thinking ego thinks through, the self that we all are must take care not   to do anything that would make it impossible for the two-in-one to be friends and live in harmony. This is what Spinoza   meant by the term “acquiescence in one’s self” (acquiescentia in seipso): “It can spring out of reason [reasoning], and this contentment is the greatest joy possible.”141 Its criterion for action will not be the usual rules, recognized by multitudes and agreed upon by society, but whether I shall be able to live with myself in peace when the time has come to think about my deeds and words. Conscience is the anticipation of the fellow who awaits you if and when you come home.

For the thinker himself this moral side effect is a marginal affair. And thinking as such does society little good, much less than the thirst for knowledge, which uses thinking as an instrument for other purposes. It does not create values; it will not find out, once and for all, what “the good” is; it does not confirm but, rather, dissolves accepted rules of conduct. And it has no political relevance unless special emergencies arise. That while I am alive I must be able to live with myself is a consideration that does not come up politically except in “boundary situations.”