Raffoul (2020:54-55) – crença no sujeito

Um dos erros constitutivos da confiança da tradição metafísica na causalidade é a imposição de causas em toda existência, em todo acontecimento, como seu substrato: a causalidade é o suposto substrato do acontecimento. A crença na causalidade envolve a crença no sujeito. Em Crepúsculo dos Ídolos, Nietzsche   enfatiza a natureza fictícia do ego, que é apenas uma palavra: “E quanto ao ‘eu’! Isto se tornou uma fábula, uma ficção, um jogo de palavras: isto deixou completa e totalmente de pensar, de sentir e de querer!” [1]. Nietzsche   lembra que esses conceitos são produtos de nossa invenção; “Simplesmente não existem causas mentais! . . . Nós inventamos um mundo de causas, um mundo de vontade … constituímos o ego como uma causa” (TI, 32). Os acontecimentos são construídos como ações; as ações, construídas como atos, são distinguidas dos executores. Um fazedor é então construído como sujeito: um agente distinto do ato é inventado. Todo acontecimento “era um fazer, todo fazer era o efeito de um querer; por isso, o mundo se tornou uma multidão de fazedores, um fazedor (um ‘sujeito’) foi imputado a tudo o que aconteceu” (TI, 32). Isso pertence aos preconceitos da razão, que “vê atores e ações em toda parte” (TI, 20), que “acredita na vontade como uma causa absoluta”, que acredita no “eu” e assim por diante. Em última análise, uma ontologia de causação é imposta em toda parte, pela qual “o ser é pensado nas coisas em toda parte como uma causa, é imputado às coisas” (TI, 20). Nietzsche   insiste que “não há ‘ser’ por trás do fazer, do efetuar, do tornar-se”, que o fazedor “é meramente uma ficção adicionada à ação”. [2] No parágrafo 17 de Além do Bem e do Mal [BGE], Nietzsche   analisa a suposição de um sujeito sob o pensamento e a denuncia como uma ficção. Há uma crença tripla: que os motivos são os antecedentes de um ato; que os pensamentos são causados; e que o eu é essa causa. Em primeiro lugar, em uma observação quase fenomenológica, descrevendo um “pequeno fato conciso”, Nietzsche   observa que um pensamento não vem de algum substrato do eu, mas, em vez disso, origina-se de si mesmo e vem quando vem. “No que diz respeito às superstições dos lógicos, nunca me cansarei de enfatizar um pequeno fato conciso, que essas mentes supersticiosas odeiam admitir — a saber, que um pensamento vem quando ’ele’ deseja, e não quando ’eu’ desejo” (BGE, 24). É falso afirmar que o eu é a causa do pensamento, ou mesmo que o eu está em uma posição de sujeito. A noção do “eu penso” como princípio e fundamento, como foi estabelecida na filosofia moderna desde Descartes  , é considerada por Nietzsche   como contrária aos fatos: “É uma falsificação dos fatos do caso dizer que o sujeito ’eu’ é a condição do predicado ’penso’” (BGE, 24). Até mesmo o “isso” (na expressão “um pensamento vem quando ele deseja”) é enganoso, pois pode sugerir que há alguma entidade, ou seja, algum substrato, na base do pensamento. “Ele pensa: mas o fato de que esse ’ele’ é precisamente o famoso e velho ’ego’ é, para dizer o mínimo, apenas uma suposição, uma afirmação, e certamente não uma ’certeza imediata’” (BGE, 24). A noção de uma subjetividade subjacente é contrária aos fatos, uma construção não fenomenológica.

[RAFFOUL  , F. Thinking the event. Bloomington: Indiana university press, 2020]