Malpas (2012:1-4) – topologia filosófica

A ideia de lugar — de topos — perpassa o pensamento de Martin Heidegger quase desde o início. Embora nem sempre seja tematizada diretamente — às vezes aparentemente obscurecida, até mesmo deslocada, por outros conceitos — e expressa por meio de muitos termos diferentes (Ort, Ortschaft, Stätte, Gegend, Dasein, Lichtung, Ereignis) [1], é impossível pensar com Heidegger a menos que nos sintonizemos com a própria sintonia de Heidegger com o lugar. Isso é algo que pode ser observado não apenas no apego de Heidegger à famosa cabana em Todtnauberg; mas também, de forma mais significativa, em sua constante utilização de termos e imagens topológicas e no caráter situado, “colocado”, de seu pensamento e de seus principais temas e motivos.

O trabalho de Heidegger exemplifica a prática do que pode ser considerado como “topologia filosófica”, mas Heidegger também deve ser considerado um dos principais fundadores desse modo de pensamento orientado para o lugar. […]

A esse respeito, o foco no lugar que aparece aqui, embora certamente encontre um ambiente frutífero na obra de Heidegger, não deriva apenas de uma perspectiva heideggeriana  . Não é que, tomando Heidegger como ponto de partida, a ideia de lugar como filosoficamente significativo apareça, mas, ao contrário, começando com a ideia de lugar como filosoficamente significativo, chega-se a uma leitura diferente, e talvez a uma apreciação diferente, do pensador de Messkirch, bem como de várias outras figuras-chave — mais notavelmente, talvez, Kant  , Aristóteles  , Gadamer   e Davidson, mas também Benjamin, por exemplo, e, embora eles façam apenas a mais breve das aparições aqui, Arendt   e Camus  . […]

Uma das características do lugar é a maneira pela qual ele estabelece relações de dentro e fora — relações que estão diretamente ligadas à conexão essencial entre lugar e fronteira ou limite. Estar localizado é estar dentro, estar de alguma forma fechado, mas de uma forma que ao mesmo tempo se abre, que se torna possível. Isso já indica algumas das direções em que qualquer pensamento sobre lugar deve se mover — em direção a ideias de abertura e fechamento, de ocultação e revelação, de foco e horizonte, de finitude e “transcendência”, de limite e possibilidade, de relacionamento mútuo e coconstituição. Não é surpreendente, portanto, encontrar um foco tão importante no “ser-em”, essencialmente um foco no lugar e na colocação, dentro da análise de Heidegger em Ser e Tempo   (notadamente no §12) — embora seja também um foco problemático dentro da estrutura do trabalho inicial, na medida em que Heidegger se esforça para encontrar uma maneira de entender a estrutura topológica que está em questão aqui. [2] Se considerarmos que o dado primário para a filosofia é o nosso próprio ser-no-mundo (um dado que não é dado primeiramente em termos de um encontro com a consciência, com os dados dos sentidos ou com qualquer outra noção “derivada”, mas que se apresenta primeiramente precisamente como um encontro no qual o eu, o outro e o mundo são dados juntos como um único fenômeno unitário), então onde a investigação filosófica deve começar é de fato com o lugar ou a localização, uma vez que isso é fundamentalmente o que já está em questão no fenômeno do ser-no-mundo. Embora o modo de pensar de Aristóteles   opere dentro de um vocabulário e de uma estrutura muito diferentes, sua própria ênfase na importância do topos na Física capta algo dessa prioridade do lugar, particularmente devido à sua análise do topos como precisamente um modo de “ser-no-mundo”. Infelizmente, mas talvez não surpreendentemente, a primazia do lugar que aparece aqui tem sido muitas vezes negligenciada na filosofia — em parte porque é tão onipresente que parece “comum” ou até trivial, e em parte porque o lugar permanece tão resistente às formas de análise mais “técnicas” às quais os filósofos tendem com tanta frequência. Heidegger talvez seja incomum nesse aspecto, pois seu próprio pensamento parece já começar com um reconhecimento, mesmo que não bem elaborado ou articulado, da primazia que deve ser concedida ao lugar. O desenvolvimento de seu pensamento é uma elaboração gradual do que isso envolve e de como deve ser entendido e, portanto, também uma explicitação gradual do papel fundamental da topologia. Não apenas a análise do ser-no-mundo, conforme elaborada em Ser e Tempo   (e, com ela, a compreensão da temporalidade originária), mas também a ideia da clareira (Lichtung) que é o acontecimento da verdade, o Ereignis e o acontecimento do Quádruplo [Geviert], tudo isso acaba por representar tentativas sucessivamente desenvolvidas na articulação do topos que, por sua vez, está no cerne da questão do ser.

[…]

A compreensão de lugar que se evidencia aqui implica, portanto, uma mudança na concepção de nossas formas habituais de pensar sobre a filosofia, sobre nós mesmos e sobre nossa própria experiência de envolvimento no mundo. A onipresença de ideias e imagens topológicas ou topográficas, o senso de lugar que é uma característica tão comum da experiência humana, podem agora ser vistos não como meros artefatos psicológicos ou sociais (ou apenas como produtos de uma história evolutiva), mas sim como decorrentes de uma estrutura ontológica mais fundamental (embora uma estrutura que não se encontra sob as superfícies das coisas, mas sim na própria iridescência da superfície — superfície, como limite, e também, argumentaria, como os conceitos de unidade e solo, sendo ela mesma um conceito essencialmente topológico). A estrutura em questão aqui é a estrutura do lugar, do topos, uma estrutura que engloba o ser de lugares individuais, de vidas humanas individuais e de muito mais (o ser de tudo que Heidegger inclui no termo Seiendes). É também uma estrutura que resiste a qualquer análise reducionista, sendo constituída por meio de uma mutualidade essencial de relação em todos os níveis, e que é unitária mesmo quando também contém uma multiplicidade essencial. O objetivo deste volume, assim como de grande parte do meu trabalho em outros lugares, é a exploração desse topos. É uma exploração que nunca pode ser completa, mas sempre e somente prossegue por meio de caminhos específicos que seguem direções específicas e se movem por paisagens específicas. Reconhecer o caráter topológico de tal pensamento dá um significado adicional à insistência de Heidegger em seu próprio pensamento (e ao pensamento genuíno como tal) como sempre “a caminho”. Além disso, como o projeto empreendido aqui é de fato uma forma de exploração topológica, uma série de peregrinações filosóficas, ele pressupõe uma disposição por parte do leitor de participar dessa exploração e das peregrinações que a compõem. Isso não quer dizer que exija uma aceitação acrítica dos caminhos específicos que são tomados — longe disso -, mas exige algum grau de disposição para percorrer esses caminhos e participar da conversa que se segue. Por esse motivo, também, pode-se dizer que a abordagem adotada nestes ensaios tende a não ser polêmica. Embora algumas discordâncias sejam observadas aqui (talvez mais frequentemente com certas leituras pragmáticas de Heidegger), o objetivo é mais trabalhar a partir de um determinado lugar, em vez de dar muita atenção à discussão com outros lugares ou outros caminhos.