GA42 (1971:215-216) – o mal (Böse)

Con cierto derecho llamamos al tratado de Schelling  , en forma abreviada, “tratado de la libertad”, de acuerdo con su título. Pero él trata propiamente de la esencia del mal, y sólo porque trata de éste versa sobre la libertad humana. Pues el mal es propiamente en la esencia del hombre en tanto la más extrema contrariedad y sublevación del espíritu contra lo Absoluto (el desprenderse de la voluntad universal, el contra-ella, la voluntad que la suplanta en el “contra”). El mal “es”, en tanto libertad, la libertad más extrema contra lo Absoluto dentro de la totalidad del ente; pues libertad “es” la facultad para el bien y para el mal. El bien “es” el mal y el mal “es” el bien.

¿Pero por qué se trata en general sobre el mal? Porque éste ocasiona la discordia más interna y más amplia en el ente. ¿Pero por qué precisamente la discordia? Se piensa al mal, porque en la discordia más extrema y propiamente tal, en cuanto des-ensamble, tiene que aparecer a la vez y en la forma más nítida, la unidad del ensamble del ente en total. [GA42ES  :220]

Pour faire bref, nous nommons les Recherches de Schelling : traité sur la liberté; et c’est à bon droit, d’après leur intitulé. Mais en réalité ce texte a pour objet l’essence du mal, et c’est là l’unique raison pour laquelle il traite aussi de la (216) liberté humaine. Car c’est au cœur de l’homme que le mal est véritablement lui-même en tant que la plus extrême opposition et en tant qu’insurrection de l’esprit contre l’absolu (ce qui se déchire et se détache de la volonté universelle, ce qui vient la contrer, cherchant à s’y substituer à la faveur de cette contrariété). Le mal « est » en tant que liberté la plus extrême liberté à l’encontre de l’absolu à l’intérieur de la totalité de l’étant; car la liberté « est » le pouvoir pour le bien et pour le mal. Le bien « est » le mal et le mal « est » le bien.

Mais pourquoi le mal est-il pris en vue au premier chef dans ce traité? Parce qu’il met au jour le plus profond et le plus large discord au sein   de l’étant. Et qu’en est-il de ce discord? Le mal est pensé parce qu’en ce discord le plus extrême, en cet authentique discord qui est dis-jonction (Un-fug  ), c’est du même coup l’unité de l’ajointement de l’étant en totalité qui doit nécessairement apparaître avec le plus de relief.

For short we call Schelling’s treatise the “treatise on freedom,” and rightly so. But it really deals with the essence of evil, and only because it does this does it deal with human freedom. For evil is truly in man’s essence as the most extreme opposition and revolt of the spirit against the Absolute (tearing oneself away from the universal will, being against it, the will replacing it in this “against”). Evil “is” [178] as freedom, the most extreme freedom against the Absolute within the whole of beings. For freedom “is” the capacity for good and evil. The good “is” the evil and the evil “is” the good.

But why is evil spoken of at all? Because it produces the innermost and broadest discord in beings. But why discord? Evil is thought because in this most extreme and real discord as dis-jointure (Un-fug) the unity of the jointure of beings as a whole must appear most decidedly at the same time.

Wir nennen Schellings Abhandlung kurz die »Freiheitsabhandlung«, nach dem Titel mit einem gewissen   Recht. Aber sie handelt eigentlich   vom Wesen   des Bösen  , und nur weil von diesem, deshalb von der [215] menschlichen Freiheit  . Denn das Böse ist eigentlich im Wesen des Menschen als der äußerste Gegensatz und Aufstand des Geistes gegen das Absolute (das Sich-losreißen vom Universalwillen, das Gegen-ihn, im »Gegen« ihn ersetzender Wille  ), Das Böse »ist« als die Freiheit, die äußerste Freiheit gegen das Absolute innerhalb   des Ganzen des Seienden  ; denn Freiheit »ist« das Vermögen   zum Guten und zum Bösen. Das Gute   »ist« das Bose und das Böse »ist« das Gute.

Warum   aber ist überhaupt vom Bösen gehandelt? Weil es die innerste und weiteste Zwietracht im Seienden hervorbringt. Weshalb aber gerade die Zwietracht? Das Böse wird gedacht, weil in dieser äußersten und eigentlichen Zwietracht als dem Un-fug zugleich und am schärfsten die Einheit   des Gefüges des Seienden im Ganzen erscheinen   muß.