GA65:2 – essenciação (Wesung)

A pergunta sobre a verdade do seer aponta certamente para a inserção violenta em algo resguardado; pois a verdade do seer – como verdade pensante ela é o saber insistente sobre como o seer se essencia – talvez não caiba nem mesmo aos deuses, mas pertença unicamente ao abismal daquela junção destinatória à qual mesmo os deuses estão submetidos.

E, no entanto: se o ente é, o seer precisa se essenciar. Mas como se essencia o seer? Mas é um ente? A partir de que outra instância decide aqui o pensar, se não a partir da verdade do seer. Com isto, o seer não pode mais ser pensado a partir do ente: ele precisa ser descoberto pelo pensamento a partir dele mesmo. [GA65PT  :10]

La pregunta por el ser es la pregunta por la verdad del ser [Seyn  ]. Realizada y concebida históricamente se convierte en la pregunta fundamental, frente a la pregunta vigente de la filosofía por el ente (la pregunta conductora).

La pregunta por la verdad del ser [Seyn] es por cierto la penetración en algo custodiado; pues la verdad del ser [Seyn] – en tanto pensante es el saber con instancia, cómo el ser [Seyn] se esencia – tal vez no incumba ni siquiera a los dioses, sino pertenezca únicamente a lo abismoso de ese ensamble al que aun los dioses se subordinan.

Y no obstante: cuando un ente es, el ser [Seyn] tiene que esenciarse. Pero ¿cómo se esencia el ser [Seyn]? Mas ¿un ente es? ¿Desde qué otra cosa decide aquí el pensar sino desde la verdad del ser [Seyn]? De allí que éste ya no pueda ser pensado a partir del ente; tiene que ser pensado [erdacht] desde él mismo.

The question of being is the question of the truth of beyng. When grasped and worked out historically, it becomes the basic question, versus the previous question of philosophy, the question of beings (the guiding question).

The question of the truth of beyng is, to be sure, a penetration into something well guarded, since the truth of beyng – in thinking, this truth is the steadfast knowledge of how beyng occurs essentially – is perhaps not   even an entitlement of the gods but, instead, belongs uniquely to the abyss of that dispensation to which even the gods are subject.

And yet: if beings are, then beyng must occur essentially. But how does beyng occur essentially? And are there beings? Out of what else does thinking decide here, if not out of the truth of beyng? Accordingly, beyng can no longer be thought on the basis of beings but must be inventively thought from itself.

La question de l’être questionne après la vérité de l’estre. Accomplie et comprise historialement, à l’opposite de la question traditionnelle que pose la philosophie   en s’enquérant de l’étant (question directrice), elle devient question fondamentale.

La question en quête de la vérité de l’estre est sans aucun doute une intrusion qui pénètre au sein d’un domaine bien gardé ; car la vérité de l’estre – [7] comme vérité pensive, elle est ce savoir qui se tient prêt à savoir comment l’estre déploie sa pleine essence – n’est pas même du ressort des Dieux, mais appartient uniquement à l’abyssal du jointoiement auquel les Dieux mêmes sont soumis.

Et pourtant : s’il y a de l’étant qui est, il faut bien que l’estre déploie sa pleine essence. Mais comment donc l’estre déploie-t-il sa pleine essence ? Et l’étant, est-ce qu’il est ? À partir de quoi d’autre la pensée tranche-t-elle ici, sinon à partir de la vérité de l’estre ? Or cet estre ne peut plus être pensé en partant de l’étant ; il faut bien qu’il vienne à la pensée à partir de lui-même.

Die Seinsfrage ist die Frage   nach der Wahrheit   des Seyns. Geschichtlich   vollzogen und begriffen wird sie gegenüber der bisherigen Frage der Philosophie nach dem Seienden   (der Leitfrage) zur Grundfrage.

Die Frage nach der Wahrheit des Seyns ist freilich das Eindrängnis in ein Verwahrtes; denn die Wahrheit des Seyns — als [7] denkerische ist sie das inständliche Wissen  , wie das Seyn west —steht vielleicht nicht   einmal den Göttern zu, sondern gehört einzig dem Abgründigen jener Fügung, der selbst   die Götter   noch unterstehen.

Und dennoch: Wenn Seiendes ist, muß das Seyn wesen  . Wie aber west das Seyn? Aber ist Seiendes? Woraus anders entscheidet hier das Denken  , wenn nicht aus der Wahrheit des Seyns. Dieses kann daher nicht mehr vom Seienden her gedacht, es muß aus ihm selbst erdacht werden  .