GA42:50-51 – Sistema

¿Cómo y bajo qué condiciones se llega en la filosofía a la formación de sistema?

La posibilidad de la idea   de algo así como un sistema, así como la posibilidad de su inicio y ejecución, se encuentran bajo presupuestos propios. Estos conciernen nada menos que a la concepción del Ser, de la verdad y del saber en general.

La posibilidad de sistemas, en la forma históricamente determinada en que los conocemos hasta ahora, se inaugura sólo a partir del instante en que la existencia histórica del hombre llega en Occidente a nuevas condiciones, cuyo efecto unitario hace surgir lo que llamamos Edad Moderna. La posibilidad del sistema del saber y de la voluntad de sistema, en tanto un modo de la nueva fundación de la existencia misma, son algunas de las características esenciales de la Edad Moderna. Querer encontrar sistemas en la historia antes de esa época, radica en no comprender el concepto de sistema o en entenderlo mal en un sentido extrínseco.

Ciertamente, a partir de los propios y únicos sistemas e intentos sistemáticos de la Edad Moderna se puede retroceder hacia el pasado y poner de manifiesto resonancias. Pero con esto no se prueba que la re-sonancia sea también una pre-sonancia, una forma previa que se inicia expresamente y la compulsión de una voluntad de sistema. Y como la esencia del Ser en general posee el carácter de una ensambladura —lo cual tiene, ciertamente, [35] que ser mostrado—, yace en toda filosofía, en cuanto preguntar por el Ser, la orientación hacia la ensambladura y el ensamblamiento, hacia el sistema. Toda filosofía es sistemática, pero cada una de ellas no es un sistema; y esto es así no sólo porque ella no esté “acabada”. A la inversa, donde hay apariencia de sistema, no existe ya siempre   pensamiento sistemático, es decir, filosofía. De todo esto se sigue que es necesario saber en cada caso claramente lo que se menta cuando se dice “sistema”.

Iríamos mucho más allá de los límites de nuestra tarea, si quisiéramos intentar exponer en forma conexa las condiciones históricas, es decir, a la vez las condiciones objetivas de la posibilidad y configuración de la idea de sistema. Además, esas condiciones no están dadas todas a la vez en igual proporción, sino se desarrollan en el transcurso de la historia moderna en diversos grados de claridad y repercusión, y se condicionan e inhiben también unas a otras. Esto significa, ante todo, que la idea de sistema y el modo en que ella se realizó, son empujadas hacia vías muy determinadas, que desembocan todas juntas en la configuración sistemática del idealismo alemán.

Comment et à quelles conditions la philosophie   en vient-elle à construire des systèmes?

La possibilité de penser quelque chose de tel qu’un système, ainsi que la possibilité de son apparition et de sa mise en œuvre répondent à des présuppositions propres. Celles-ci ne concernent rien de moins que l’interprétation de l’être, de la vérité et du savoir en général.

La possibilité des systèmes, dans la figure historiquement déterminée où nous les connaissons jusqu’ici, n’est ouverte que depuis l’instant décisif où le Dasein   historial de l’homme en Occident   est soumis à de nouvelles conditions, qui ont eu finalement pour effet d’ensemble de produire ce que nous nommons la modernité. La possibilité d’un système du savoir et la volonté de système, en tant que modalité de la fondation moderne du Dasein lui-même, appartiennent l’une et l’autre aux caractéristiques essentielles des temps modernes. Prétendre trouver, au cours de l’histoire, des systèmes antérieurs à cette époque, repose sur une incompréhension du concept de système ou sur une interprétation erronée qui envisage le système en un sens superficiel.

On peut sans doute, en partant des seuls véritables systèmes et des tentatives systématiques qui appartiennent aux temps modernes, faire retour en arrière et mettre en évidence des correspondances ou des analogies. Mais on n’a toujours pas démontré par là que celles-ci sont également des signes précurseurs : la préfiguration qui annonce   expressément le système et qui conduit nécessairement à la volonté de système. Dans la mesure où le caractère ajointant (Fugencharakter) appartient à l’essence de l’être en général – ce qu’assurément il faut montrer – , il y a dans toute philosophie, en tant que question de l’être, une orientation vers l’ajointement et le jointoiement, une orientation vers le système. En ce sens, toute philosophie est systématique, mais toute philosophie n’est pas système, et cela non point faute d’être « achevée ». Inversement, là où il y a apparence de système, il n’y a pas toujours de pensée systématique, c’est-à-dire de philosophie. D’où il résulte que l’on doit toujours savoir clairement ce que l’on entend quand on parle de « système ».

Nous excéderions largement les limites de notre propos, [60] si nous voulions essayer d’exposer ici, dans leur contexte général, les conditions historiales – c’est-à-dire du même coup celles qui tiennent à la chose elle-même – qui ont rendu possible l’élaboration d’une pensée du système. En outre, ces conditions ne sont pas toutes présentes en même temps et de la même façon, mais elles se développent au cours de l’histoire moderne selon des degrés différents de clarté et de complétude, elles se conditionnent mutuellement et s’entre-empêchent aussi. Ce qui revient à dire surtout que l’idée de système ainsi que la modalité de sa réalisation sont engagées sur des voies tout à fait déterminées qui toutes convergent pour aboutir à la configuration du système propre à l’idéalisme allemand.

how and under what conditions does philosophy come to build a system  ?

The possibility of the thought of something like a system and the possibility of its starting point and development have their own presuppositions. This concerns nothing less than the interpretation   of Being and truth and knowledge in general.

The possibility of systems in the definite historical form in which we know them up to now has only been opened up since the moment when Western history entered what we call the modern period. The possibility of the system of knowledge and the will to system as a manner of rediscovering the human being are essential characteristics of the modern period. To want to find systems in history before this time displays a lack of understanding of the concept system or a misinterpretation in an external sense.

Of course, one can go from the real and unique systems and attempts at systems of the modern period back to the past and show similarities. But this does not   prove that the similarity is also a harbinger, the explicit beginning of an early form and the necessity of a will to system. And, insofar as the character of jointure belongs to the essence of Being in general – which, of course, must be shown – there lies in all philosophy as asking about Being the orientation toward jointure and joining, toward system. All philosophy is systematical, but not a system, and not only not a system because it doesn’t get “finished.” Conversely, what appears to be a system is not always systematic thought, that is, philosophy. From all of this follows that one must know clearly what one means when one says “system.”

It would go far beyond the limits of our task if we attempted to present the historical (and that means, at the same time, the factual) conditions for the possibility and development of the idea of system in context. Besides, these conditions are not always present in the same way at the same time; but rather, they develop in the course of modern history in different degrees of clarity and influence, and condition and hinder each other mutually. This means, above all, that the idea of system and the manner of its realization are forced into quite definite paths which come together in the form of the system of German Idealism.

Wie und unter welchen Bedingungen kommt es in der Philosophie zur Systembildung?

Die Möglichkeit   des Gedankens von so etwas wie einem System ebenso wie die Möglichkeit seines Ansatzes und der Ausführung stehen   unter eigenen   Voraussetzungen. Diese betreffen nichts   Geringeres als die Auffassung   des Seyns und der Wahrheit   und des Wissens überhaupt.

Die Möglichkeit von Systemen in der bestimmten geschichtlichen Gestalt, wie wir sie bisher kennen, eröffnet sich erst seit dem Augenblick  , da das geschichtliche Dasein des Menschen im Abendland unter neue Bedingungen kommt, deren einheitliche Auswirkung das her auf   führt, was wir die Neuzeit   nennen. Die Möglichkeit des Systems des Wissens und der Wille   zum System als einer Weise   der Neubegründung der Stellung   des Menschen im Seienden   gehören   mit zu den wesentlichen Kennzeichen der Neuzeit. Vor dieser Zeit   in der Geschichte   Systeme finden zu wollen, beruht auf einem Unverständnis des Begriffes System oder einer Mißdeutung in einem äußerlichen Sinne.

Man kann freilich von den eigentlichen und einzigen Systemen und Systemversuchen der Neuzeit aus zurückgehen in die Vergangenheit   und Anklänge aufweisen  . Aber damit ist nicht erwiesen, daß   der Anklang   auch ein Vor-klang sei, die [51] ausdrücklich   anhebende Vorform und Nötigung eines Willens zum System. Und sofern zum Wesen   des Seyns überhaupt der Fugencharakter gehört — was freilich gezeigt werden   muß —, liegt in aller Philosophie als Fragen   nach dem Seyn   die Ausrichtung   auf Fuge und Fügung, auf System. Jede Philosophie ist systematisch, aber nicht jede ist System, und das nicht nur deshalb nicht, weil sie nicht »fertig« wird. Umgekehrt ist dort, wo es nach einem System den Anschein hat, nicht immer schon systematisches Denken  , d. h. Philosophie. Aus all dem folgt: Man muß jeweils klar wissen  , was man meint, wenn man »System« sagt. Wir lehnen das System (System der Werte   und solche Sachen) ab, weil wir an die Vorbereitung des Systems — oder noch vorläufiger — an die Wiedererweckung des Systematischen gebunden sind.

Es ginge weit über die Grenzen unserer Aufgabe hinaus, wollten wir versuchen, die geschichtlichen und d. h. zugleich sachlichen Bedingungen für die Möglichkeit und Ausgestaltung des Systemgedankens im Zusammenhang   darzustellen. Diese Bedingungen sind außerdem nicht alle gleichmäßig zugleich da, sondern entfalten sich im Verlauf der neuzeitlichen Geschichte in verschiedenen Graden der Deutlichkeit und Auswirkung und bedingen und hemmen sich auch gegenseitig. Das besagt vor allem, daß der Gedanke des Systems und die Art seiner Verwirklichung   in ganz bestimmte Bahnen gedrängt wird, die in der Systemgestaltung des deutschen Idealismus   zusammenlaufen.