No hay que mezclar la «teoría» como mero pensamiento desapegado que se limita a ser pensado, con la «teoría» como una exigencia anticipatoria de saber. Según cuál sea el caso, también el sentido de la praxis es distinto: una intervención no es una mera praxis, y un mero estallar y empezar a soltar golpes tampoco es una intervención. Un falso concepto de «teoría» puede tener en la práctica las consecuencias más fatídicas, pues la praxis pasa a ser entonces mero «funcionamiento»: una «organización» mal entendida. (69)
“Theory” as mere detached thought that is simply entertained in the mind and “theory” as anticipatory demand of knowledge must not be lumped together; in each case the meaning of praxis is also different; engagement is not mere praxis; nor do mere breaking forth and lashing out constitute engagement. This misconception of “theory” can have the most disastrous consequences on the practical level, for praxis then becomes mere “bustle” = badly understood “organization.” (69)
»Theorie« als abgelöster bloßer Gedanke, der nur gedacht wird, und »Theorie« als vorgreifende Wissensforderung dürfen nicht zusammen geworfen werden; je nachdem ist auch der Sinn von Praxis ein anderer; Einsatz ist nicht bloße Praxis; und bloßes Losbrechen und Um sichschlagen ist auch kein Einsatz. Der Unbegriff von »Theorie« kann praktisch die verhängnisvollsten Folgen haben; denn Praxis wird dann nur »Betrieb« = schlecht verstandene »Organisation«. (69 p. 134)