A proposição o ser-aí existe em-virtude-de-si-mesmo não contém nenhuma afirmação ôntico-egoística de uma finalidade para um cego amor-próprio de cada homem fático. Ela não pode, por conseguinte, ser “refutada”, digamos, mostrando-se o fato de que muitos homens se sacrificam pelos outros e de que em geral os homens não existem apenas para si, mas em comunidade. Na proposição citada, não reside nem um isolamento solipsista do ser-aí, nem uma afirmação egoísta do mesmo. Mas, pelo contrário, a proposição dá a condição de possibilidade para que o homem “se” comporte quer “egoística”, quer “altruisticamente”. Somente porque o ser-aí como tal é determinado pela mesmidade, um eu-mesmo pode se relacionar com um tu-mesmo. Mesmidade é o pressuposto para a possibilidade da egoidade, que sempre se descerra apenas no tu. Nunca, porém, a mesmidade está relacionada com o tu, mas é – porque possibilita isto – neutra em face do ser-eu e ser-tu e ainda com maior razão em face da “sexualidade”. Todas as proposições de uma analítica ontológica do ser-aí no homem tomam este ente, de antemão, nessa neutralidade.
L’énoncé de cette thèse que la réalité-humaine exsiste à dessein de soi ne renferme aucun but égoïste d’ordre ontique, proposé à l’aveugle amour de soi que professerait tel ou tel être humain existant en fait. Par conséquent, toute « réfutation » porterait à faux, qui alléguerait que beaucoup d’hommes se sacrifient pour les autres et que, d’une façon générale, les humains n’existent pas seulement chacun pour soi, mais en communauté. On n’a le droit de voir dans la thèse énoncée plus haut ni un isolement solipsiste de la réalité-humaine, ni son exaltation égoïste. Tout au contraire, elle fournit la condition à laquelle il est possible que l’être humain puisse se comporter, ou bien « de façon égoïste », ou bien « de façon altruiste ». C’est uniquement parce que (134) la réalité-humaine en tant que telle prend la forme déterminée d’un « soi-même », d’une ipséité, qu’un rapport peut s’établir entre un « Moi-même » et un « Toi-même ». L’ipséité est la présupposition exigée pour que soit possible une égoïté qui, à son tour, ne se révèle jamais que par Toi. Mais jamais l’ipséité n’a exclusivement trait à Toi; c’est elle au contraire qui rend tout cela possible (à savoir qu’il y ait Moi, qu’il y ait Toi), aussi est-elle neutre à l’égard d’être-moi et d’être-toi; à plus forte raison bestelle à l’égard de la « sexualité » Toutes les propositions essentielles d’une analyse ontologique de la réalité-humaine dans l’homme anticipent sur cet existant, et c’est par ce devancement qu’elles le saisissent encore dans une telle neutralité.
Der Satz: Das Dasein existiert umwillen seiner, enthält keine egoistisch-ontische Zwecksetzung für eine blinde Eigenliebe des jeweils faktischen Menschen. Er kann daher nicht etwa durch den Hinweis darauf »widerlegt« werden, daß viele Menschen sich für die Ändern opfern und daß überhaupt die Menschen nicht nur für sich allein, sondern in Gemeinschaft existieren. In dem genannten Satz liegt weder eine solipsistische Isolierung des Daseins noch eine egoistische Aufsteigerung desselben. Wohl dagegen gibt er die Bedingung der Möglichkeit dafür, daß der Mensch »sich« entweder »egoistisch« oder »altruistisch« verhalten kann. Nur weil Dasein als solches durch Selbstheit bestimmt ist, kann sich ein Ich-selbst zu einem Du-selbst verhalten. Selbstheit ist die Voraussetzung für die Möglichkeit der Ichheit, die immer nur im Du sich erschließt. Nie aber ist Selbstheit auf Du bezogen, sondern – weil all das erst ermöglichend – gegen das (158) Ichsein und Dusein und erst recht etwa gegen die »Geschlechtlichkeit« neutral. Alle Wesenssätze einer ontologischen Analytik des Daseins im Menschen nehmen dieses Seiende im vorhinein in dieser Neutralität.