A “ontologia” está fundada na distinção entre ser e ente. A “distinção” é denominada de maneira mais apropriada por meio do termo “diferença”, no qual se indica que ser e ente são transportados um para fora do outro [Δια-φορά], que eles estão cindidos e, contudo, ligados um ao outro; e isso, em verdade, por si mesmos, não somente com base em um “ato” de “distinção”. Distinção como “diferença” significa que subsiste uma ex-portação (definition1047) entre ser e ente. De onde e como se chega a uma tal ex-portação não é dito; a diferença seria agora denominada apenas como ensejo e como impulso para a questão acerca dessa ex-portação. A distinção entre ser e ente é visada como o fundamento da possibilidade da ontologia. No entanto, “a diferença ontológica” não é introduzida, a fim de resolver, com isso, a questão da ontologia, mas a fim de denominar a única coisa que, enquanto algo até aqui inquestionado, tornou toda “ontologia”, isto é, toda metafísica, no fundo questionável. A referência à diferença ontológica denomina o solo e o “fundamento” de toda ontologia, e, por isso, de toda metafísica. A denominação da diferença ontológica deve indicar que está chegando um instante histórico, no qual se apresentam a urgência e a necessidade de questionar o solo e o fundamento da “onto-logia”. E por isso que se fala em Ser e tempo de “ontologia fundamental”. Não precisamos discutir aqui se com essa ontologia fundamental não se busca senão imputar à metafísica enquanto um edifício já erigido um outro “fundamento”, ou se resultam da meditação sobre a “diferença ontológica” outras decisões quanto à “metafísica”. A referência à “diferença ontológica” só procura indicar a conexão interna entre a nossa meditação atual sobre um conceito mais originário de metafísica e aquilo que foi comunicado antes.
A distinção entre ser e ente é o solo desconhecido e infundado, mas ao mesmo tempo por toda parte requisitado de toda metafísica. Todo afã pela metafísica e todos os esforços em torno da produção de “ontologias” enquanto sistemas doutrinários, assim como toda crítica à ontologia no interior da metafísica não atestam outra coisa senão a fuga constantemente crescente ante esse solo desconhecido. Para aquele que sabe, contudo, esse solo é tão digno de questão que precisa permanecer em aberto a pergunta sobre se aquilo que denominamos justamente a distinção (Distinctio), a ex-portação que tem lugar entre ser e ente, pode ser experimentado na direção dessa denominação de uma maneira que faça jus à sua essência. (GA6; GA6T2MAC:156-157)
L’ontologie se fonde sur la distinction de l’Être et de l’étant. La « distinction » est plus convenablement dénommée par le nom de « différence », en quoi s’annonce que l’étant et l’être sont en quelque sorte portés à l’écart l’un de l’autre, séparés et tout de même rapportés l’un à l’autre, cela à partir d’eux-mêmes, non pas en raison d’un « acte » de la « distinction ». La distinction en tant que « différence » veut dire qu’un différent1 existe entre l’être et l’étant. D’où et comment semblable différent se produit n’est pas dit; bornons-nous maintenant à nommer la différence en tant que le motif propre à stimuler la question concernant ce différent. La distinction de l’être et de l’étant est entendue en tant que fondement de la possibilité de l’ontologie. Cependant la « différence ontologique » n’est pas introduite ici pour résoudre de la sorte la question de l’ontologie, mais pour nommer cela même qui, dans le fond, demeure non questionné jusqu’alors, rend problématique toute « ontologie », c’est-à-dire la métaphysique. Attirer l’attention sur la différence ontologique, c’est nommer la raison et le « fondement » de toute onto-logie et partant de toute métaphysique. La dénomination de la différence ontologique doit indiquer qu’un moment historial arrive où c’est la nécessité qui veut que l’on questionne et où il devient nécessaire de questionner sur le fond et sur le fondement de l’ « ontologie ». C’est pourquoi dans L’Être et le Temps (« Sein und Zeit ») il est traité de l’ « ontologie fondamentale ». Quant à savoir si par cette dernière il s’agit simplement de jeter dessous la métaphysique comme dessous un édifice déjà debout un autre « fondement » ou bien si d’une méditation sur la « différence ontologique », d’autres décisions résultent concernant la « métaphysique », il n’est pas besoin de l’expliciter ici. L’accent mis sur la « différence ontologique » n’a pour but que d’indiquer l’interne cohésion entre notre réflexion présente sur le concept plus originel de la métaphysique et ce qui fut antérieurement communiqué.
La distinction entre l’Être et l’étant est la raison, inconnue et non fondée de toute métaphysique et néanmoins partout requise. Tout zèle pour la métaphysique, tous les efforts en vue d’établir des « ontologies » en tant que systèmes doctrinaux, mais aussi toute critique à l’égard de l’ontologie à l’intérieur de la métaphysique ne témoignent que de la fuite éperdue devant cette raison inconnue. Pour l’esprit qui en a conscience, cependant, cette raison est à ce point problématique, « digne de question », qu’il faut même que la question reste ouverte de savoir si ce que nous nommons directement la distinction, le « différent » entre l’être et l’étant permet d’être éprouvé, conformément à son essence, dans le sens de cette dénomination. [GA6T2PK:167-168]
Die »Ontologie« gründet auf der Unterscheidung von Sein und Seiendem. Die »Unterscheidung« wird gemäßer durch den Namen »Differenz« benannt, worin sich anzeigt, daß Seiendes und Sein irgendwie aus-einander-getragen, geschieden und gleichwohl aufeinander bezogen sind, und zwar von sich aus, nicht erst auf Grund eines »Aktes« der »Unterscheidung«. Unterscheidung als »Differenz« meint, daß ein Austrag zwischen Sein und Seiendem besteht. Woher und wie es zu solchem Austrag kommt, ist nicht gesagt; die Differenz sei jetzt nur genannt als Anlaß und Anstoß zur Frage nach diesem Austrag. Die Unterscheidung von Sein und Seiendem ist als Grund der Möglichkeit der Ontologie gemeint. Aber die »ontologische Differenz« wird nicht eingeführt, um damit die Frage der Ontologie zu lösen, sondern um Jenes zu nennen, was als bisher Ungefragtes alle »Ontologie«, d. h. die Metaphysik, im Grunde erst fragwürdig macht. Der Hinweis auf die ontologische Differenz nennt den Grund und das »Fundament« aller Onto-logie und damit aller Metaphysik. Die Nennung der ontologischen Differenz soll andeuten, daß ein geschichtlicher Augenblick kommt, in dem es die Not ist und notwendig wird, dem Grund und Fundament der »Onto-logie« nachzufragen. Daher ist in »Sein und Zeit« die Rede von der »Fundamentalontologie«. Ob durch diese der Metaphysik, wie einem schon stehenden Gebäude, nur ein anderes »Fundament« unterlegt werden soll oder ob sich aus der Besinnung auf die »ontologische Differenz« andere Entscheidungen über die »Metaphysik« ergeben, braucht hier nicht erörtert zu werden. Der Hinweis auf die »ontologische Differenz« soll nur den inneren Zusammenhang unserer jetzigen Besinnung auf den ursprünglicheren Begriff der Metaphysik mit früher Mitgeteiltem anzeigen.
Die Unterscheidung von Sein und Seiendem ist der unbekannte und ungegründete, aber gleichwohl überall in Anspruch genommene Grund aller Metaphysik. Aller Eifer für die Metaphysik und alle Bemühungen um die Herstellung von »Ontologien« als Lehrsystemen, aber auch alle Kritik an der Ontologie innerhalb der Metaphysik bezeugen nur die stets wachsende Flucht vor diesem unbekannten Grund. Für den Wissenden jedoch ist dieser Grund so fragwürdig, daß sogar die Frage offenbleiben muß, ob denn das, was wir geradehin die Unterscheidung, den Austrag zwischen Sein und Seiendem nennen, sich in der Richtung dieser Nennung wesensgerecht erfahren läßt. [GA6T2:208-209]