GA6T1:62-64 – aquele que quer + o querer + o querido

Pero si el querer es querer-más-allá-de-sí, en este más-allá-de-sí la voluntad no se va simplemente fuera de sí, sino que se integra en el querer. Que aquel que quiere quiera adentrarse en su voluntad significa: en el querer se revela el querer mismo y, a una con él, el que quiere y lo querido. En la esencia de la voluntad, en la re-solución, radica que ella se abre a sí misma, es decir, no por medio de un comportamiento que se añada posteriormente, por medio de una observación del proceso volitivo y de una reflexión sobre el mismo, sino que la propia voluntad tiene el carácter del mantener abierto que abre. Una autoobservación y disección arbitraria, por más insistente que sea, jamás nos sacará a la luz a nosotros mismos, a nuestra mismidad y al modo en que se encuentra. En el querer, en cambio, y correspondientemente también en el no querer, nos sacamos a la luz, a una luz que es encendida por el querer mismo. Querer es siempre un llevarse-a-sí mismo y con ello un encontrar-se en el ir-más-allá-de-sí, un tener-se en el impulso desde algo hacia algo. Por eso la voluntad tiene aquel carácter propio del sentimiento, el mantener abierto del estado mismo, [57] estado que aquí, en el querer, en ese ir-más-allá-de-sí, es un impulso. Por ello puede concebirse a la voluntad como un «sentimiento impulsivo». No es sólo el sentimiento de algo impulsivo, sino que es él mismo impulsivo, e incluso «muy agradable». Lo que se abre en la voluntad —el querer mismo como resolución— es grato a aquel que se abre, al que quiere. En el querer nos acogemos a nosotros mismos como lo que propiamente somos. Sólo en la voluntad nos recogemos en la esencia más propia. Quien quiere es, en cuanto tal, alguien que quiere-más-allá-de-sí; en el querer nos sabemos más allá de nosotros mismos; sentimos que de algún modo hemos llegado a ser dueños de…; un placer da a conocer el poder que se ha alcanzado y que se acrecienta. Por ello habla Nietzsche de una «conciencia diferencial».

Al concebir aquí el sentimiento y la voluntad como una «conciencia», como un «saber», se expresa del modo más agudo ese momento de apertura de algo que radica en la voluntad misma; pero la apertura no es un contemplar, sino un sentimiento. Esto quiere decir: el querer mismo está en un estado, está abierto a y en sí mismo. El querer es sentimiento (un estado en cuanto estar templado). En la medida, pues, en que la voluntad tiene la ya aludida pluralidad de formas del querer-más-allá-de-sí, y que todo ello se revela en su totalidad, puede afirmarse que en el querer se encuentra una pluralidad de sentimientos. En ese sentido dice Nietszche en Más allá del bien y del mal (VII, 28 s.):

«En todo querer hay, en primer lugar, una pluralidad de sentimientos, a saber: el sentimiento del estado del que se sale, el sentimiento del estado hacia el que se va, el sentimiento de ese “salir de” e “ir hacia”, a los que se agrega un sentimiento muscular que los acompaña y que, apenas “queremos”, comienza su juego por una especie de hábito, aunque no pongamos “brazos y piernas” en movimiento.» (GA6ES:56-57)

Dans le sentiment s’ouvre et demeure ouvert l’état dans lequel nous nous trouvons à la fois face aux choses, face à nous-mêmes et face aux hommes-avec-nous. Le sentiment est par lui-même cet état ouvert à lui-même, dans lequel oscille notre être-là.

L’homme n’est pas un [être] pensant, qui de surcroît voudrait, en sorte qu’à la pensée et au vouloir dussent s’ajouter des sentiments, soit pour l’embellissement, soit pour l’enlaidissement. C’est au contraire la « disposition » du sentiment qui constitue le fait primitif, de telle sorte cependant que le penser et le vouloir lui appartiennent. Il importe pour le moment de voir que le sentiment a ici le caractère de l’ouvrir et du tenir-ouvert et de ce fait aussi, toujours selon son genre, le caractère du receler.

Mais si la volonté revient à : vouloir-par-delà-soi-même, c’est que dans ce par-delà-soi-même réside le fait que la volonté ne va pas simplement par-delà-elle-même, mais qu’elle s’emporte elle-même dans le vouloir. Que le voulant se veuille à l’intérieur de sa volonté, ceci veut dire : dans le vouloir, le vouloir lui-même et, du même coup, le voulant et le voulu se révèlent à eux-mêmes. Dans l’essence de la volonté, dans la ré-solution, réside le fait qu’elle-même s’ouvre à elle-même, donc non pas à partir d’un comportement qui surviendrait après coup par une observation du processus de la volonté et une réflexion sur ce processus, mais uniquement parce que la volonté elle-même a le caractère de l’ouvrant tenir ouvert; une observation et une décomposition de soi-même si minutieuses, si pénétrantes fussent-elles, ne nous mettraient jamais en plein jour, ni notre soi, ni son état momentané. En revanche dans le vouloir nous nous produisons en pleine lumière et du même coup aussi dans le non-vouloir, et cela dans une lumière qui n’est allumée que par le vouloir même. Vouloir est toujours un venir-à-soi-même et, de la sorte, un se trouver dans le par-delà-soi-même, un se tenir dans le fait d’être poussé loin de quelque chose vers quelque chose. C’est pourquoi la volonté a ce caractère du sentiment, du maintenir ouvert propre à l’état même, lequel état, ici au moment de vouloir — au moment de ce par-delà-soi-même — est une impulsion. De là vient que la volonté puisse être conçue en tant qu’un « sentiment pressant ». Elle n’est pas seulement le sentiment de quelque chose qui nous presse, qui nous pousse, mais, par elle-même, quelque chose de pressant, voire (de) « très agréable ». Ce qui s’ouvre dans la volonté — le vouloir même en tant que ré-solution — agrée à celui [55] auquel le vouloir s’ouvre, au voulant-même. Dans le vouloir nous allons au-devant de nous-mêmes, en tant que ce que nous sommes spécifiquement. Ce n’est que dans la volonté même que nous nous saisissons dans notre essence la plus particulière. Le voulant, en tant que tel, est le voulant par-delà-soi-même; dans le vouloir nous nous savons en tant que par-delà-nous-mêmes; un être maître de… acquis d’une manière quelconque devient sensible; un plaisir nous donne conscience de la puissance acquise et qui va en s’intensifiant. C’est pourquoi Nietzsche parle d’un état conscient d’une différence, d’une Differenz-Bewusstheit.

Si le sentiment et la volonté sont ici conçus en tant qu’une « conscience » et un « savoir », c’est que s’y montre de la façon la plus aiguë ce moment de l’ouverture de quelque chose dans la volonté même; mais l’ouverture n’est pas une contemplation, c’est un sentiment. Ceci veut dire que le vouloir même est disposition, se tient ouvert à soi-même et en soi-même. Le vouloir est sentiment (état d’humeur déterminé). Dès lors, pour autant que la volonté possède cette pluralité structurelle du vouloir-par-delà-soi-même et que tout ceci se révèle dans la totalité, on peut établir que dans le vouloir réside une pluralité de sentiments. Ainsi Nietzsche dit dans Par-delà le bien et le mal (VII, 28 sq.) :

« Dans chaque vouloir il y a d’abord une pluralité de sentiments, notamment le sentiment de l’état duquel s’éloigner et le sentiment de l’état vers lequel aller, le sentiment même de cet éloignement et de cette approche, en outre une sensation musculaire concomitante, laquelle, quand même nous ne bougerions pas “bras et jambes”, commence son jeu, par une sorte d’habitude, sitôt que nous “voulons”. »

(GA6T1FR:53-55)

But if will is willing out beyond itself, the “out beyond” does not imply that will simply wanders away from itself; rather, will gathers itself together in willing. That the one who wills, wills himself into his will, means that such willing itself, and in unity with it he who wills and what is willed, become manifest in the willing. In the essence of will, in resolute openness, will discloses itself to itself, not merely by means of some further act appended to it, some sort of observation of the willing process and reflection on it; on the contrary, it is will itself that has the character of opening up and keeping open. No self-observation or self-analysis which we might undertake, no matter how penetrating, brings to light our self, and how it is with our self. In contrast, [52] in willing and, correspondingly, in not willing, we bring ourselves to light; it is a light kindled only by willing. Willing always brings the self to itself; it thereby finds itself out beyond itself. It maintains itself within the thrust away from one thing toward something else. Will therefore has the character of feeling, of keeping open our very state of being, a state that in the case of will—being out beyond itself—is a pulsion. Will can thus be grasped as a “compelling feeling.” It is not only a feeling of something that prods us, but is itself a prodding, indeed of a sort that is “quite pleasant/’ What opens up in the will— willing itself as resolute openness—is agreeable to the one for whom it is so opened, the one who wills. In willing we come toward ourselves, as the ones we properly are. Only in will do we capture ourselves in our most proper essential being. He who wills is, as such, one who wills out beyond himself; in willing we know ourselves as out beyond ourselves; we sense a mastery over . .., somehow achieved; a thrill of pleasure announces to us the power attained, a power that enhances itself. For that reason Nietzsche speaks of a “consciousness of difference.”

If feeling and will are grasped here as “consciousness” or “knowledge,” it is to exhibit most clearly that moment of the opening up of something in will itself. But such opening is not an observing; it is feeling. This suggests that willing is itself a kind of state, that it is open in and to itself. Willing is feeling (state of attunement). Now since the will possesses that manifold character of willing out beyond itself, as we have suggested, and since all this becomes manifest as a whole, we can conclude that a multiplicity of feelings haunts our willing. Thus in Beyond Good and Evil (VII, 28-29) Nietzsche says:

… in every willing there is in the first place a multiplicity of feelings, namely, the feeling of the state away from which, the feeling of the state toward which, the feeling of this very “away” and “toward”; then there is also an accompanying feeling in the musculature that comes into play by force of habit as soon as we “will,” even if we do not set “arms and legs” in motion.

Wenn der Wille aber ist: Über-sich-hinaus-Wollen, so liegt in diesem Über-sich-hinaus, daß der Wille nicht einfach über sich hinweggeht, sondern sich mit in das Wollen hineinnimmt. Daß der Wollende sich in seinen Willen hinein will, das besagt: im Wollen wird das Wollen selbst und in eins damit der Wollende und das Gewollte sich offenbar. Im Wesen des Willens, in der Ent-schlossenheit, liegt, daß er sich selbst sich erschließt, also nicht erst durch ein dazukommendes Verhalten, durch ein Beobachten des Willensvorganges und ein Nachdenken darüber, sondern der Wille selbst hat den Charakter des eröffnenden Offenhaltens. Eine beliebig angesetzte und noch so eindringliche Selbstbeobachtung und Zergliederung bringt uns, unser Selbst und das, wie es mit ihm steht, niemals an den Tag. Im Wollen dagegen bringen wir uns ans Licht und entsprechend auch im Nichtwollen, und zwar an ein Licht, das durch das Wollen selbst erst angesteckt wird. Wollen ist immer ein Sich-zu-sich-selbst-bringen und damit ein Sich-befinden in dem Über-sich-hinweg, ein Sich-halten in dem Drängen von etwas weg zu etwas hin. Der Wille hat daher jenen Charakter des Gefühls, des Offenhaltens des Zustandes selbst, welcher Zustand hier beim Wollen — diesem Über-sich-hinweg — ein Drängen ist. Der [65] Wille kann daher als ein »drängendes Gefühl« gefaßt werden. Er ist nicht nur ein Gefühl von etwas Drängendem, sondern selbst etwas Drängendes, und sogar ein »sehr angenehmes«. Was im Willen sich eröffnet — das Wollen selbst als Entschlossenheit —, ist demjenigen, dem es sich eröffnet, dem Wollenden selbst, genehm. Im Wollen kommen wir uns selbst entgegen als die, die wir eigentlich sind. Wir fangen uns im Willen selbst erst auf im eigensten Wesen. Der Wollende ist als ein solcher der über-sich-hinaus-Wollende; im Wollen wissen wir uns als über uns hinaus; ein irgendwie erreichtes Herrsein über . . . wird fühlbar; eine Lust gibt die erreichte und sich steigernde Macht zu wissen. Deshalb spricht Nietzsche von einer »Differenz-Bewußtheit«.

Wenn hier das Gefühl und der Wille als ein »Bewußtsein«, als ein »Wissen« gefaßt werden, so zeigt sich darin am schärfsten jenes Moment der Eröffnung von etwas im Willen selbst; aber die Eröffnung ist kein Betrachten, sondern Gefühl. Dies besagt: das Wollen selbst ist zuständlich, steht offen zu und in sich selbst. Wollen ist Gefühl (Zustand als Gestimmtheit). Sofern nun der Wille jene schon angedeutete Vielgestaltigkeit des Über-sich-hinaus-wollens hat und all dieses im Ganzen offenbar wird, kann man feststellen: im Wollen steckt eine Mehrheit von Gefühlen. So sagt Nietzsche in »Jenseits von Gut und Böse« (VII, 28 f.):

»in jedem Wollen ist erstens eine Mehrheit von Gefühlen, nämlich das Gefühl des Zustandes von dem weg, das Gefühl des Zustandes zu dem hin, das Gefühl von diesem „weg‟ und „hin‟ selbst, dann noch ein begleitendes Muskelgefühl, welches, auch ohne daß wir „Arme und Beine‟ in Bewegung setzen, durch eine Art Gewohnheit, sobald wir „wollen‟, sein Spiel beginnt.«