A tonalidade afetiva pertence ao acontecimento da apropriação; como voz do seer, ela afina o que acontece apropriativamen-te (de-terminado afinadoramente para a fundação da verdade do seer) em uma tonalidade afetiva fundamental – tonalidade afetiva que se torna o fundamento de uma fundação da verdade do seer no ser-aí; tonalidade afetiva, que conjuga afinadoramente o ser-aí enquanto tal. A tonalidade afetiva fundamental, contudo, não é apenas um sentimento, uma faculdade da alma e do sujeito entre outras. Ela não é apenas “fundamento” de todos os comportamentos, atravessando-os afinadoramente, ela não é apenas “disposição”.
Essa interpretação buscada em Ser e tempo pensa, em verdade, a partir da questão do ser determinada em termos da história do seer, a partir do ser-aí e para ele, e, contudo, ainda reside na nomeação e, com isso, também no conceito, o elemento fatídico de colocar a tonalidade afetiva como ocorrência do “lado” do ser do homem, ao invés de levá-la a sério juntamente com o caráter de acontecimento apropriativo do afinar. Aqui, a interpretação metafísica própria ao primeiro início da tonalidade afetiva como πάθος e affectio continuam sendo um obstáculo central. Mesmo que evitemos interpretar equivocadamente αἰδώς, χάρις e todo e qualquer πάθος no sentido moderno ou mesmo apenas psicológico-cristão, mesmo que venhamos a pressentir que essas tonalidades afetivas copertencem ao seer correspondendo ao νοῦς e ao λόγος, é preciso ousar de qualquer modo uma admissão essencial, que confesse a indecisão de sua essência e reconheça nessa indecisão o fundamento para a transposição posterior para o interior da ψυχὴ, do animus, até mesmo da cogitatio, assim como para o interior da consciência. Se a “vivência” se apodera até mesmo da “tonalidade afetiva” (isto é, de sua interpretação essencial), então desaparece toda perspectiva de poder tornar algum dia experienciável o caráter de acontecimento apropriativo da tonalidade afetiva.
Attunement belongs to en-ownment; as the ‘tune’ (Stimme) of be-ing attunement attunes the en-owned (what is attuned to grounding the truth of be-ing) into a grounding-attunement – an attunement that becomes the ground for grounding the truth of be-ing in Da-sein – the attunement that en-joins Da-sein as such while attuning it. This is to say that grounding-attunement not only is not a feeling – a capacity among other capacities of the soul and of the subject – but also that it is the “ground” of all comportments that thoroughly attunes them. This is to say also that grounding-attunement is not merely that within which one finds oneself (Befindlichkeit).
In the attempt that is made with Sein und Zeit this interpretation of attunedness does indeed think from Da-sein and for the sake of Da-sein out of the be-ing-historical question of being. And yet instead of taking seriously the enowning-character of attunement, this interpretation succumbs to what is insidious in the naming and the concept of attunement by shifting it, as an occurrence, to the “side” of human being. In this context the main hindrance is the ever-first-inceptual and metaphysical interpretation of attunement as πάθος and affectio. Even if we avoid misinterpreting αἰδς, χάρις and every πάθος in a subjective modern sense, or just in a Christian psychological sense, even if we intimate that these “attunements”, like νοῦς and λóγος, belong together with be-ing, even then the fundamental admission must be made that admits the undecidedness of the sway of attunements and recognizes in this undecidedness the ground for the subsequent displacement of attunement into ψυχή, animus, even “cogitatio” and into consciousness. If lived-experience takes full possession of the interpretation of the sway of “attunement”, then every prospect disappears of ever being able, within the metaphysical interpretation of being, to render experienceable the en-owning-character of attunement.
Die Stimmung gehört zur Er-eignung; als Stimme des Seyns stimmt sie das Er-eignete (zur Gründung der Wahrheit des Seyns Be stimmte) in eine Grundstimmung – Stimmung, die zum Grunde wird einer Gründung der Wahrheit des Seyns im Da sein; Stimmung, die Da-sein als solches stimmend erfügt. Die Grundstimmung aber ist nicht nur nicht Gefühl, ein Seelen- und Subjekt-vermögen unter anderen, sie ist nicht nur »Grund« aller Verhaltungen, sie durchstimmend, sie ist nicht nur »Befindlichkeit«.
Diese in »Sein und Zeit« versuchte Auslegung denkt zwar aus der seynsgeschichtlichen Seinsfrage her vom Da-sein aus und für dieses, und gleichwohl liegt in der Nennung und somit auch im Begriff noch das Verfängliche, die Stimmung als Vorkommnis auf die »Seite« des Menschenwesens zu rücken, statt mit dem Ereignischarakter des Stimmens ernst zu machen. Hier bleibt die erstanfängliche und metaphysische Auslegung der Stimmung als πάθος und affectio ein Haupthindernis. Auch wenn wir vermeiden, αἰδώς, χάρις und jedes πάθος im subjektiven neuzeitlichen oder auch nur christlich psychologischen Sinne zu mißdeuten, auch wenn wir ahnen, daß diese »Stimmungen« entsprechend dem νοῦς und λόγος mit dem Seyn zusammengehören, so muß doch das wesentliche Zugeständnis gewagt werden, das die Unentschiedenheit ihres Wesens zugibt und in dieser Unentschiedenheit den Grund für die nachmalige Verlegung in die ψυχή, animus, sogar »cogitatio« und in das Bewußtsein erkennt. Bemächtigt sich der »Stimmung« (d. h. ihrer Wesensauslegung) gar noch das »Erlebnis«, dann schwindet jede Aussicht, innerhalb der metaphysischen Auslegung des Seins, jemals den Er-eignischarakter der Stimmung erfahrbar machen zu können.