- Casanova
- Boutot
- Emad & Kalary
- Original
Casanova
1) não é realizada por indivíduos quaisquer, mas por “singulares”, dis-tintos. Esses singulares, porém, pertencem como traçados ao seer, ainda menos do que toda e qualquer “comunidade” eles nunca são “por si” “de maneira ego-ísta”.
2) A experiência fundamental, por isto, também não é “realizada” no sentido de que seria ideada, imaginada e levada a termo a partir de fragmentos soltos pelo “singular”, mas
(135) 3) ela acontece apropriativamente, (é) e arrebata um singular para o interior do fundamento por ela aberto.
4) A experiência fundamental também é consequentemente diversa – sempre de acordo com a essenciação originária, inicial e não inicial do ser. Na era da metafísica, a experiência fundamental só pode se fazer valer como visão prévia do ente na totalidade e como projeto de sua entidade enquanto φύσις que se fixou.
Em termos modernos, essa experiência fundamental é dirigida expressamente pela visão voltada para o sujeito. Ela experimenta o ente na totalidade como “vida” – os idealistas, Schopenhauer, Nietzsche; (Leibniz).
Experiência fundamental é um acontecimento apropriativo do homem. O homem acontece apropriativamente e é desapropriado nela de sua essência em meio ao acontecimento.
Por isto, contudo, temos a aparência inevitável no interior do domínio do animal rationale, de que esse domínio seria um “modo de vivência” e uma “coisa” do homem – “antropologismo”.
Boutot
1o) n’est pas accomplie par tout un chacun, mais uniquement par des « individus singuliers », des êtres in-signes. Mais ces « individus », parce qu’ils sont frappés d’un signe, appartiennent à l’Être, ils sont mille fois moins « égo-ïstes » que peut l’être chaque fois toute « communauté » « pour soi ».
2o) L’expérience fondamentale, par conséquent, n’est pas non plus « accomplie » au sens où elle serait imaginée, inventée, et menée à bien à l’initiative de quelque « individu », mais
3o) elle advient, elle (est) et se saisit d’un individu en l’attirant dans le fond qui s’ouvre avec elle.
4o) L’expérience fondamentale est donc aussi foncièrement diverse — elle dépend chaque fois de l’originarité, de l’initialité ou non, du déploiement de l’essence de l’être. À l’époque de la métaphysique, l’expérience fondamentale ne peut être autre chose que le regard préalablement jeté sur l’étant en entier et le projet de l’étantité de l’étant comme φύσις laquelle est désormais fixée.
À l’époque moderne, cette expérience fondamentale est conduite dans la perspective du sujet, l’étant en entier étant quant à lui expérimenté comme « vie » — les idéalistes, Schopenhauer, Nietzsche ; (Leibniz).
L’expérience fondamentale est un avènement de l’homme à son propre. C’est en elle que l’homme s’approprie son essence et s’en désapproprie.
D’où cependant, dans un contexte où l’animal rationale domine, l’apparence inévitable que revêt cette expérience, qui passe alors pour une « guise du vécu » et semble être l’« affaire » de l’homme — « anthropologisme ».
Emad & Kalary
1.is not enacted by anyone, but by “individuals” (Einzelenen), that is, by those who are marked in advance. But as the marked ones, these “individuals” belong to be-ing: each for itself is less “ego-istic” than any “community” is ever “for itself”.
2.Hence the grounding-experience is also not “enacted” in the sense that the “individuals” would invent it, concoct it or assemble it from isolated pieces.
3.Rather, grounding-experience en-owns, (is) and draws an individual unto the ground of the grounding-experience which the grounding-experience opens.
4.Accordingly, depending on the originary, inceptual and the non-inceptual swaying of being, the grounding-experience is also different. In the epoch of metaphysics, grounding-experience can assert itself only as a preview of the ‘beings in the whole’ and as projecting-opening their beingness as the ϕύσις that has become rigid.
In modernity this grounding-experience is guided specifically in view of the subject for experiencing the ‘beings in the whole’ as “life”: the idealists, Schopenhauer, Nietzsche (Leibniz).
Grounding-experience is an enowning of man. In the grounding-experience man enowns and dis-enowns his ownmost.
And, therefore, within the domination of animal rationale there is the unavoidable impression that the grounding-experience is a “manner of lived-experience” and is an “affair” of man – “anthropologism”.
Original
1. wird nicht von Beliebigen vollzogen, sondern von »Einzelnen«, Aus-gezeichneten. Diese »Einzelnen« aber gehören als die Gezeichneten dem Seyn, sind weniger noch als jede »Gemeinschaft« je »für sich« »ego-istisch«.
2. Die Grund-erfahrung wird deshalb auch nicht »vollzogen« in dem Sinne, als würde sie ausgedacht, ersonnen und aus freien Stücken durchgeführt von dem »Einzelnen«, sondern
3. sie er-eignet sich, (ist) und reißt einen Einzelnen in ihren durch sie eröffneten Grund.
4. Die Grund-erfahrung ist demgemäß auch verschieden – je nach der ursprünglichen, anfänglichen und nicht anfänglichen Wesung des Seins. Im Zeitalter der Metaphysik kann die Grund-erfahrung sich nur geltend machen als Vorblick auf das Seiende im Ganzen und Entwurf seiner Seiendheit als festgewordener φύσις.
Neuzeitlich wird diese Grund-erfahrung eigens geleitet vom Blick auf das Subjectum, das Seiende im Ganzen als »Leben« erfahren – die Idealisten, Schopenhauer, Nietzsche; (Leibniz).
Grund-erfahrung ist ein Ereignis des Menschen. Der Mensch ereignet sich und enteignet sich in ihr seines Wesens.
Deshalb aber der unvermeidliche Schein innerhalb der Herrschaft des animal rationale, daß sie eine »Erlebnisweise« und »Sache« des Menschen sei – »Anthropologismus«.