(…) Vou começar com uma discussão sobre práticas em geral. Em expressões como “habilidades e práticas”, o uso da palavra “práticas” por Dreyfus pode soar pleonástico — como se a palavra “prática” fosse sinônima de “habilidade”. E, às vezes, ele usa as palavras de forma intercambiável. Mas há uma distinção a ser feita entre habilidades e práticas — uma distinção que Dreyfus geralmente respeita. Pode-se dizer que as habilidades nos permitem participar de uma prática com fluidez. Mas uma prática não pode ser reduzida a uma habilidade. Em vez disso, ela é a condição permanente da possibilidade de agir com habilidade em um domínio. Para ser mais preciso, uma prática é uma estrutura complexa que sustenta a ação. Essa estrutura é uma forma particular de organizar o mundo e os agentes em ambientes nos quais as atividades intencionais normativamente articuladas podem ser realizadas de forma coerente. A estrutura ( a ) é incorporada em disposições hábeis para agir, ( b ) é incorporada concretamente aos contextos de equipamentos do mundo ao redor e ( c ) envolve um elemento de reconhecimento social.
Por exemplo, a prática do futebol é uma estrutura complexa que envolve:
( a ) agentes incorporados, sobre os quais se distribui a ampla variedade de habilidades envolvidas na prática do futebol e na realização de partidas de futebol — habilidades para driblar, passar, cabecear e chutar a bola; habilidades para atacar; habilidades para executar a armadilha do impedimento e assim por diante. Ao adquirir essas habilidades, os agentes também adquirem a capacidade de perceber e responder adequadamente às situações do futebol;
( b ) contextos concretos de equipamentos que incluem campos de futebol, uniformes, chuteiras, bolas, apitos, bandeiras, traves de gol e assim por diante. Cada item de equipamento tem seu estilo, dimensões e características específicas em virtude do fato de fazer parte da prática do futebol; e
( c ) vocabulário socialmente compartilhado para falar sobre futebol, papéis socialmente constituídos (como goleiro, atacante, meio-campista, gerente, árbitro, fiscal de linha etc.) e um senso compartilhado de bom e ruim, empolgante ou entediante, e maneiras adequadas ou inadequadas de realizar atividades de futebol.
Uma prática, portanto, não é uma ação nem pode ser reduzida a um conjunto de ações. Embora uma prática contínua necessariamente dê origem a muitas ações específicas, a prática não se encontra nessas ações, mas nas habilidades, objetivações e significados compartilhados que dão suporte e estrutura a essas ações. Ao definir o conceito de prática, concentro-me nessa estrutura, e não nas ações sustentadas pela estrutura, por alguns motivos. Em primeiro lugar, uma prática pode continuar a existir, mesmo quando não há ações sendo realizadas em prol da prática. A prática do futebol continua mesmo naqueles momentos, por mais raros que sejam, em que ninguém está jogando ou assistindo ao futebol (ou se envolvendo em muitas outras atividades — cuidar do campo, treinar, traçar estratégias, assinar contratos etc. — que são sustentadas pela prática do futebol moderno). A prática continua enquanto houver pessoas que possuam as habilidades necessárias para organizar uma partida de futebol e enquanto houver campos, bolas e todos os outros equipamentos necessários para jogar futebol. Em segundo lugar, eu me concentro na estrutura e não nas atividades porque há um sentido em que alguém pode realizar a mesma ação que os praticantes fazem sem participar da prática. Um jogador de beisebol que chuta uma bola de futebol perdida enquanto joga bolas de beisebol durante o treino de rebatidas não está participando da prática do futebol. Por outro lado, uma pessoa pode estar envolvida em uma prática, mesmo quando realiza uma ação que não pertence propriamente à prática em questão. Se um meio-campista pega uma bola de futebol durante uma partida de futebol, isso conta como um movimento (ruim) na prática do futebol, mesmo que seja uma ação explicitamente proibida pelas regras do futebol. Portanto, a prática em si é a estrutura em virtude da qual certas ações “pertencem” ou “expressam” ou “instanciam” a prática. E uma ação expressa bem a prática quando promove os fins ou propósitos da prática e, ao mesmo tempo, utiliza as habilidades e os equipamentos que incorporam a prática. A prática em si reside no entrelaçamento de habilidades corporais, contextos de equipamentos e significados sociais que formam o pano de fundo e a base das ações.
As práticas são intencionais porque há um fim ou objetivo em vista quando alguém se envolve com a prática. Ou, mais tipicamente, há um conjunto de metas ou fins inter-relacionados em vista. Ao jogar futebol, o objetivo é ganhar o jogo. Mas a pessoa também pode participar da prática com o objetivo de se divertir, ganhar dinheiro, ficar em forma ou conquistar a estima dos outros. O caráter totalmente rico da maioria das práticas vem da maneira como elas apoiam a busca de vários objetivos. Dizer que uma prática tem fins ou metas em vista, entretanto, não significa que a prática cessará quando a meta for alcançada. As práticas tendem a ser abertas, no sentido de que pode não haver um desempenho final que elimine o desejo de continuar com a prática em questão. As práticas persistem além de qualquer desempenho específico bem-sucedido das ações que fazem parte da prática.
Como uma prática tem um propósito, as ações que instanciam uma prática estão sujeitas à ordem normativa sustentada pela prática. Dizer que uma prática tem uma ordem normativa ou que é articulada normativamente significa simplesmente que há maneiras melhores ou piores de se envolver na prática, e as ações que pertencem a uma prática podem ser bem ou mal executadas, de forma adequada ou inadequada. Estar sujeito à ordem normativa de uma prática é um critério pelo qual podemos dizer se uma ação pertence a uma prática. Por exemplo, o jogador de beisebol que chuta uma bola de futebol perdida não é criticável se ele a chuta mal de acordo com os padrões do futebol. Da mesma forma, o meio-campista de futebol que manipula a bola é censurável, não importa o quão bem ou elegantemente ele execute uma jogada. Como explica Joseph Rouse, “os atores compartilham uma prática se suas ações forem apropriadamente consideradas como passíveis de resposta a normas de prática correta ou incorreta”.1
Como as práticas estão enraizadas nos corpos na forma de disposições hábeis para agir e capacidades discriminatórias, a prática persiste independentemente de nossos envolvimentos atuais e nos dá possibilidades permanentes de ação. Ainda posso me envolver na prática do futebol, mesmo nos momentos em que estou totalmente absorvido em preparar o jantar — desde que eu mantenha as habilidades e disposições que me permitiriam jogar futebol. Essa disposição permanente e habilidosa é uma maneira importante pela qual as práticas trazem inteligibilidade ao mundo. Minha capacidade de entender o que, de outra forma, seria um turbilhão caótico de eventos depende de ter habilidades para discriminar características significativas e responder adequadamente ao que acontece ao meu redor. Por exemplo, é porque tenho habilidades para avaliar o voo de uma bola de futebol e pegá-la no peito, dominá-la, chutá-la e assim por diante, que um campo de futebol faz sentido.
- “Two concepts of practices,” in Karin Knorr Cetina, Theodore R. Schatzki, and Eike von Savigny, The Practice Turn in Contemporary Theory (New York: Routledge, 2001), 199.[
]