La tâche que s’étaient fixées les réflexions que nous avons menées jusqu’ici était d’interpréter de façon ontologique existentialement fondée, à partir de son fond originel, le Dasein en situation quant à ses possibilités d’existence authentique ou d’existence inauthentique. C’est la temporalité qui s’est manifestée comme étant ce fond et qui, de ce fait, s’est manifestée comme étant le sens d’être du souci. C’est pourquoi tout ce que l’analytique existentiale préparatoire du Dasein avait établi avant que nous ne dégagions la temporalité a pu être retrouvé dans la structure originelle de l’être du Dasein, autrement dit dans la temporalité. À partir des possibilités de temporalisation de la temporalité originelle que nous avons analysées, nous avons obtenu de quoi fonder les structures qui n’avaient été précédemment que « mises en évidence ». Mais la mise en évidence de la constitution d’être du Dasein ne reste toutefois qu’un chemin. Le but, c’est l’élaboration de la question de l’être. De son côté, l’analytique thématique de l’existence a en premier lieu besoin de la lumière venant de l’idée de l’être dès lors que celle-ci aura été clarifiée. Et cela est particulièrement vrai si l’on se fixe comme norme de toute investigation philosophique la proposition présentée dans notre introduction : la philosophie est l’ontologie phénoménologique universelle ; celle-ci est issue de l’herméneutique du Dasein, laquelle, en tant qu’analytique de l’existence a fixé comme extrémité du fil conducteur de tout questionnement philosophique l’endroit d’où il jaillit et vers lequel il renvoie |§ 7 (art7)|. À vrai dire, cette thèse ne doit pas non plus être prise comme dogme ; elle n’est au contraire que la formulation d’un problème principiel, encore « caché » : l’ontologie se laisse-t-elle ontologiquement fonder ou bien a-t-elle, pour ce faire, besoin d’un fondement ontique et quel est l’étant qui doit assumer la fonction de fondation ? (83.al. 1)
A tarefa que as reflexões que realizamos até agora se propuseram foi a de interpretar o Dasein em situação em termos de suas possibilidades de existência autêntica ou existência inautêntica de uma forma ontológica existencialmente fundada, partindo de seu fundo original. Foi a temporalidade que se manifestou como esse fundo e que, como resultado, se manifestou como o sentido de ser da preocupação. É por isso que tudo o que a análise existencial preparatória do Dasein havia estabelecido antes de identificarmos a temporalidade poderia ser encontrado na estrutura original do ser do Dasein, em outras palavras, na temporalidade. A partir das possibilidades de temporalização da temporalidade original que analisamos, obtivemos uma base para as estruturas que antes só haviam sido “trazidas à luz”. Mas revelar a constituição do ser do Dasein continua sendo apenas um caminho. O objetivo é a elaboração da questão do ser. Por sua vez, a análise temática da existência precisa primeiro da luz que vem da ideia de ser, uma vez que ela tenha sido esclarecida. Isso é particularmente verdadeiro se tomarmos como norma de toda investigação filosófica a proposição apresentada em nossa introdução: a filosofia é a ontologia fenomenológica universal; isso é derivado da hermenêutica do Dasein, que, como a analítica da existência, fixou como o fim do fio de todo questionamento filosófico o lugar do qual ele surge e para o qual aponta. Ao contrário, é apenas a formulação de um problema principal, ainda “oculto”: a ontologia pode ser ontologicamente fundada, ou precisa de um fundamento ôntico para fazê-lo, e qual é o ser que deve assumir a função de fundamento? (83.al. 1)
La finalidad de las consideraciones hechas hasta aquí era la de interpretar de un modo ontológico-existencial, y desde su fundamento, el todo originario del Dasein fáctico en la perspectiva de las posibilidades del existir propio e impropio. Ahora bien, ese fundamento y, por consiguiente, el sentido de ser del cuidado, se reveló como la temporeidad. Lo que la analítica existencial del Dasein nos ofreció en su etapa preparatoria antes de la puesta al descubierto de la temporeidad, ha quedado ahora retomado en la estructura originaria de la integridad del ser del Dasein, vale decir, en la temporeidad. Las estructuras que en un comienzo sólo habían sido «mostradas» han recibido ahora su «fundamentación» a partir de las posibilidades de temporización del tiempo originario, que hemos analizado. Sin embargo, la exhibición de la constitución del ser del Dasein sigue siendo tan sólo un camino. La meta es la elaboración de la pregunta por el ser en general. La analítica temática de la existencia necesita, por su parte, de la luz que viene de la previa aclaración de la idea del ser en general. Esto vale particularmente si se sostiene como normativa para toda investigación filosófica la tesis expresada en la introducción: la filosofía es una ontología fenomenológica universal que tiene su punto de partida en la hermenéutica del Dasein, la cual, como analítica de la existencia, ha fijado el término del hilo conductor de todo cuestionamiento filosófico en el punto donde éste surge y en el que, a su vez, repercute. Ciertamente tampoco esta tesis debe tomarse como un dogma, sino como formulación del problema fundamental, que sigue estando «velado»: ¿puede la ontología fundarse ontológicamente, o requiere también un fundamento óntico, y cuál es el ente que debe asumir la función fundante?
In our considerations hitherto, our task has been to Interpret the primordial whole of factical Dasein with regard to its possibilities of authentic and inauthentic existing, and to do so in an existential-ontological manner in terms of its very basis. Temporality has manifested itself as this basis and accordingly as the meaning of the Being of care. So that which our preparatory existential analytic of Dasein contributed before temporality was laid bare, has now been taken back into temporality as the primordial structure of Dasein’s totality of Being. In terms of the possible ways in which primordial time can temporalize itself, we have provided the ‘grounds’ for those structures which were just ‘pointed out’ in our earlier treatment. Nevertheless, our way of exhibiting the constitution of Dasein’s Being remains only one way which we may take. Our aim is to work out the question of Being in general. The thematic analytic of existence, however, first needs the light of the idea of Being in general, which must be clarified beforehand. This holds particularly if we adhere to the principle which we expressed in our introduction as one by which any philosophical investigation may be gauged: that philosophy “is universal phenomenological ontology, and takes its departure from the hermeneutic of Dasein, which, as an analytic of existence, has made fast the guiding-line for all philosophical inquiry at the point where it arises and to which it returns.” This thesis, of course, is to be regarded not as a dogma, but rather as a formulation of a problem of principle which still remains ‘veiled’: can one provide ontological grounds for ontology, or does it also require an ontical foundation? and which entity must take over the function of poviding this foundation?
Die Aufgabe der bisherigen Betrachtungen war, das ursprüngliche Ganze des faktischen Daseins hinsichtlich der Möglichkeiten des eigentlichen und uneigentlichen Existierens existenzial-ontologisch aus seinem Grunde zu interpretieren. Als dieser Grund und somit als Seinssinn der Sorge offenbarte sich die Zeitlichkeit. Was daher die vorbereitende existenziale AnalAnalytik des Daseins vor der Freilegung der Zeitlichkeit bereitgestellt hat, ist nunmehr in die ursprüngliche Struktur der Seinsganzheit des Daseins, die Zeitlichkeit, zurückgenommen. Aus den analysierten Zeitigungsmöglichkeiten der ursprünglichen Zeit haben die früher nur erst »aufgezeigten« Strukturen ihre »Begründung« erhalten. Die Herausstellung der Seinsverfassung des Daseins bleibt aber gleichwohl nur ein Weg. Das Ziel ist die Ausarbeitung der Seinsfrage überhaupt. Die thematische Analytik der Existenz bedarf ihrerseits erst des Lichtes aus der zuvor geklärten Idee des Seins überhaupt. Das gilt zumal dann, wenn der in der Einleitung ausgesprochene Satz als Richtmaß jeglicher philosophischen Untersuchung festgehalten wird: Philosophie ist universale phänomenologische Ontologie, ausgehend von der Hermeneutik des Daseins, die als Analytik der Existenz das Ende des Leitfadens alles philosophischen Fragens dort festgemacht hat, woraus es entspringt und wohin es zurückschlägt. Freilich darf auch die These nicht als Dogma gelten, sondern als Formulierung des noch »eingehüllten« grundsätzlichen Problems: läßt sich die Ontologie ontologisch begründen oder bedarf sie auch hierzu eines ontischen Fundamentes, und welches Seiende muß die Funktion der Fundierung übernehmen?