(Richir2000)
[…] l’intentionnalité, qui est à l’œuvre dans toute aperception, est à prendre, en tant que visée de sens intentionnel, comme la trace de la manière dont s’est effectuée, à l’aveugle, la transposition architectonique du langage à la langue dans la Stiftung (ou l’Urstiftung, s’il y a en a une: point sur lequel nous reviendrons) de l’aperception. A travers les aperceptions perceptives, les aperceptions de souvenir, les aperceptions de la phantasia, les aperceptions de langue (au sens restreint de Husserl, envisagé par la Bedeutung logique), et les aperceptions intersubjectives, nous allons voir que cette trace, qui se repère sur le mode propre de temporalisation/spatialisation de l’intentionnalité elle-même instituée dans la Stiftung de l’aperception, est chaque fois différente. Il s’agira, par là, de mieux comprendre, à travers la démultiplication des Stiftungen symboliques d’une même institution symbolique, les divers registres architectoniques de notre institution symbolique, et ce qui, chaque fois, en eux, «joue» de manière furtive et subtile comme dimension phénoménologique. C’est par là surtout que, encore une fois, nous serons en mesure de réinterroger, depuis la phénoménologie des types d’aperceptions que nous avons dits «élémentaires», le statut phénoménologique qui leur correspond dans d’autres institutions symboliques que la nôtre. En sachant que tous ces registres sont le plus souvent enchevêtrés dans l’expérience, et de façon inextricable dans le cours de notre vie, ce que Husserl savait fort bien aussi, il s’agit en un sens, de réinstaller la phénoménologie dans la philosophie, c’est-à-dire, si cela nous est permis, et dans le même sens, de poursuivre les efforts de Husserl. Et pour cette réinstallation, il faut un minimum de repères philosophiques qui nous sont tout d’abord fournis, ici, par une sorte d’éidétique des aperceptions élémentaires, quitte à nous rendre compte, chemin faisant, que décidément tout cela se tient ensemble dans l’expérience. Comme nous le montrerons ici, le «type» le plus étrange et le plus «dérangeant» d’aperceptions qui nous est fourni, dans notre institution philosophique, par la phénoménologie husserlienne, est celui de la phantasia (dont nous verrons qu’elle n’est pas «l’imagination») et des phantasiai: «type» tellement important, par tout ce qu’il implique pour la phénoménologie, que nous consacrerons toute notre Ière section à son étude détaillée. Avant d’y venir, cependant, il nous faut, au moins provisoirement dans cette Introduction, délimiter le cas, auquel Husserl s’est toujours (naïvement ou trop précipitamment) référé, parce que, sans doute, il le considérait (par l’institution philosophique) comme le plus simple: le cas de ce que nous nommerons les aperceptions perceptives d’objets extérieurs ou «transcendants».