verweisen (ET)

L’exemple de signe que nous choisirons devra également manifester sa valeur exemplaire à un autre point de vue au cours d’une analyse ultérieure. Récemment, les voitures ont été équipées d’une flèche rouge mobile dont la position montre à chaque fois, à un carrefour par exemple, quelle direction la voiture va prendre. La position de cette flèche est réglée par le chauffeur. Ce signe est un outil (Zeug), qui n’est pas seulement à-portée-de-la-main dans la préoccupation (Besorgen) (conduite) du chauffeur. Même ceux — surtout ceux — qui ne font pas route avec lui se servent de cet outil (Zeug), en s’écartant d’après la direction indiquée ou en s’arrêtant. Ce signe est à-portée-de-la-main de manière intramondaine au sein du complexe total d’outils des moyens de locomotion et des règlements de circulation. En tant qu’outil (Zeug), cet outil (Zeug) de monstration est constitué par le renvoi. Il a le caractère du pour…, il a son utilité déterminée, il est là pour montrer. Ce montrer du signe peut être saisi comme « renvoyer ». Toutefois, il faut y prendre garde, ce « renvoyer » comme montrer n’est pas la structure ontologique du signe comme outil (Zeug).
Le « renvoyer » comme montrer se fonde bien plutôt dans la structure d’êtrêtre de l’outil (Zeug), dans son utilité pour… Celle-ci ne fait pas encore d’un étant un signe. L’outil (Zeug) « marteau » est constitué lui aussi par une utilité, mais il ne devient pas pour autant un signe. Le « renvoi » d’ordre monstratif est la concrétion ontique du pour… d’une utilité et destine un outil (Zeug) à celui-ci. Le renvoi « utilité pour… », au contraire, est une déterminité (Bestimmtheit) ontologico-catégoriale de l’outil (Zeug) comme outil (Zeug). Que le pour-quoi de l’utilité trouve dans le montrer sa concrétion, cela est accidentel à la constitution d’outil (Zeug) en tant que telle. Grâce à cet exemple du signe, se manifeste déjà de manière grossière la différence séparant le renvoi comme utilité et le renvoi comme montrer. L’un et l’autre coïncident si peu que c’est seulement dans leur unité qu’ils rendent possible la concrétion d’une espèce déterminée d’outil (Zeug). Mais aussi sûrement le (79) montrer est radicalement différent du renvoyer comme constitution d’outil (Zeug), aussi incontestablement le signe a derechef un rapport spécifique, et même insigne, au mode d’être du complexe d’outils à chaque fois à-portée-de-la-main dans le monde ambiant et à la mondialité (Weltmässigkeit) qui lui est propre. L’outil (Zeug) de monstration a dans l’usage préoccupé un emploi privilégié. Néanmoins, il ne saurait suffire, au point de vue ontologique, de constater simplement ce fait. Le fondement, le sens de ce privilège doivent être éclaircis. (EtreTemps17)