- Tradução
- Original
Tradução
2. Fala-se também de “ser responsável pelas consequências das próprias ações”, um acréscimo importante, pois em primeira instância (em ser responsável pelas próprias ações), a ênfase está essencialmente na dimensão do passado, como é solicitado. responder por seus atos passados, enquanto dizer que alguém é responsável pelas consequências de suas ações implica que se está olhando para o futuro do ato e que pode haver uma responsabilidade para o futuro e não apenas para o passado . Nesse sentido, responsabilidade é ser responsável pelo futuro, pelo que ainda não aconteceu! Essa é a ênfase dada por Hans Jonas em sua famosa obra, O imperativo da responsabilidade: em busca de uma ética para a era tecnológica, onde o autor argumenta que a responsabilidade deve ser direcionada para o futuro — o que ele chama de “ética orientada-para-o-futuro” ou uma “ética do futuro” — no sentido de preservar as gerações futuras em face da destrutividade humana. As formulações kantianas da ética precisam incluir uma humanidade futura (na verdade, o próprio futuro da humanidade!), bem como a própria natureza. Seria uma questão nesta ética orientada para o futuro “buscar não apenas o bem humano, mas também o bem das coisas extra-humanas, isto é, estender o reconhecimento de ‘fins em si’ para além da esfera do homem e tornar o bem humano incluir o cuidado deles”. O imperativo categórico deve ser reformulado de modo a incluir a humanidade futura. Como os pais são responsáveis pelos filhos (e para Jonas, a relação pais-filhos é o arquétipo da responsabilidade), o ser humano seria responsável pela natureza e pelo futuro da humanidade.
No entanto, existem diferentes maneiras de conceber uma responsabilidade para com o futuro, pois pode ser tomada como uma forma de calcular os efeitos das ações de alguém no futuro e, portanto, dentro do horizonte de calculabilidade e controle, ou poderia ser tomado, ao contrário, como uma abertura responsável para o que permanece incalculável no que está por vir. Derrida falará de uma responsabilidade com o futuro, com a chegada do chegante, “um futuro que não pode ser antecipado; antecipado, mas imprevisível; apreendido, mas, e por isso há um futuro, apreendido precisamente como inesperado, imprevisível; abordado como inabordável”. Haveria, portanto, uma responsabilidade para com o que ainda não aconteceu, ou para o que ainda está por vir. Na obra de Jonas, isso implica uma relação de cuidado com os vulneráveis. Esta responsabilidade pelo futuro é, para Jonas, baseada no medo da vulnerabilidade da terra. Jonas esclarece que não está falando de um “dever decorrente da procriação”, mas de um “dever para com essa procriação”. Este dever para com a humanidade futura — que “nos incumbe, em primeiro lugar, de fazer com que haja uma humanidade futura” — baseia-se na fragilidade da vida. A existência humana, escreve Jonas, “tem o caráter precário, vulnerável e revogável, o modo peculiar de transitoriedade de toda a vida, o que a torna sozinha um objeto adequado de ‘cuidado’”. Outro sentido de responsabilidade é aqui introduzido, baseado no cuidado, e não mais na autoria: Quando Jonas fala de uma atitude de proteção à natureza, de uma preocupação responsável com sua vulnerabilidade ou fragilidade, assume-se responsabilidade em termos de respeito, cuidado. Somos responsáveis pelo que está sob nossos cuidados, não primeiro como sujeitos imputáveis, mas como cuidadores. Cuidado ou preocupação, ou respeito, pertencem a conjuntos semânticos que são distintos, se não estranhos, ao prestar contas e suas problemáticas de subjetividade e autoria. Veremos também como, em Levinas, “não violentar o outro” constituirá o próprio sentido de ética e responsabilidade. A vulnerabilidade surge agora como o novo terreno de responsabilidade, no apelo para não prejudicar os vulneráveis.