(…) Num caso — Heidegger — Husserl alcança a intuição categorial do ser nas Investigações, especialmente na sexta, e rompe assim com a dissimulação neo-kantiana da metafísica finita para se abrir a uma dação do ser: “Para poder sequer desdobrar a questão do sentido do ser, o ser tinha de ser dado, para se poder questionar o seu sentido. O tour de force de Husserl consistiu precisamente em tornar o ser fenomenalmente presente na categoria. Através deste tour de force”, acrescenta Heidegger, “eu tinha finalmente um fundamento: o ‘ser’ não é um simples conceito, uma pura abstração obtida através do trabalho de dedução”. Sem dúvida, Husserl não desdobrou realmente a questão do sentido do ser (Sinn des Seins); o fato é que o avanço assim conseguido permite colocar a questão do ser, por assim dizer, já para além da metafísica. Daí a filiação direta, que Heidegger nunca formula explicitamente, mas que não deixa de sugerir, entre, por um lado, as Investigações Lógicas que conduzem à intuição categorial que dá o ser, e Sein und Zeit, que constrói a questão do ser através da análise do Dasein. De acordo com esta abordagem tópica, a descoberta de 1900-1901 antecipa a destruição da ontologia e realiza assim o fim da metafísica. A descoberta ultrapassa a metafísica. — A outra abordagem — que devemos a J. Derrida, que adquiriu assim um mérito fenomenológico definitivo — inverte completamente a perspectiva. O avanço das Investigações consiste certamente em identificar a significação (Bedeutung, meinen) na sua idealidade a priori. Mas longe de tirar a consequência de que a significação significa por si mesma, sem necessidade de recorrer à presença intuitiva, Husserl não deixaria de reconduzir a significação a uma intuição de realização, que a assegura em presença evidente. Assim, a fenomenologia perpetuaria, contra a sua própria intenção — contra a intencionalidade da significação — o primado da presença, e afundar-se-ia numa derradeira “aventura da metafísica da presença”; em suma, “a pertença da fenomenologia à ontologia clássica” seria traída pelo recurso à intuição para assegurar a presença na significação, mas sobretudo pelo primado inquestionável da própria presença na e sobre a significação.
(…) Dans un cas — Heidegger — Husserl atteint dans les Recherches, et surtout la VIe, l’intuition catégoriale de l’être, donc s’arrache à la dissimulation néo-kantienne de la métaphysique finissante, pour s’ouvrir à une donation de l’être : « Pour pouvoir même déployer la question du sens de l’être, il fallait que l’être fût donné, afin d’y pouvoir interroger son sens. Le tour de force de Husserl a justement consisté dans la mise en présence de l’être, phénoménalement présent dans la catégorie. Par ce tour de force, ajoute Heidegger, j’avais enfin un sol : “être” n’est pas un simple concept, une pure abstraction obtenue grâce à un travail de déduction. » (4) Sans doute, Husserl ne déploie-t-il pas vraiment la question du sens de l’être (Sinn des Seins); il n’en reste pas moins que la percée ainsi accomplie permet de poser la question de l’être, pour ainsi dire déjà au-delà de la métaphysique. D’où la filiation directe, que Heidegger ne formule jamais explicitement, mais qu’il ne cesse de suggérer, entre d’une part les Recherches logiques aboutissant à l’intuition catégoriale qui donne l’être, et Sein und Zeit, qui construit la question de l’être par l’analytique du Dasein. Selon cette topique, la percée de 1900-1901 anticipe sur la destruction de l’ontologie et donc accomplit la fin de la métaphysique. La percée perce au-delà de la métaphysique. — L’autre approche — que l’on doit à J. Derrida, qui s’est ainsi acquis un mérite phénoménologique définitif — inverse entièrement la perspective. La percée des Recherches consiste certes à dégager la signification (Bedeutung, meinen) dans son idéalité a priori. Mais, loin d’en tirer la conséquence, à savoir que la signification signifie par elle-même, sans aucunement devoir recourir à la mise en présence intuitive, Husserl n’aurait de cesse de reconduire la signification vers une intuition de remplissement, qui l’assure dans la présence évidente. Ainsi la phénoménologie perpétuerait, contre son intention même — contre l’intentionnalité de la signification — le primat de la présence, et s’abîmerait en une dernière « aventure de la métaphysique de la présence »; bref, « l’appartenance de la phénoménologie à l’ontologie classique » (5) se trahirait par le recours à l’intuition pour assurer la présence à la signification, mais surtout par le primat ininterrogé de la présence elle-même dans et sur la signification. Dépasser la métaphysique comme « métaphysique de la présence » imposerait de dépasser la phénoménologie, en jouant contre elle l’une de ses potentialités étrangement censurée dès la Ire Recherche logique — en jouant l’indice (Anzeichen), le signe étranger à toute présence, contre le signe doué de signification en attente de son remplissement intuitif. Dans cette topique, la percée de 1900-1901, selon le développement qui la mène au « principe des principes »de 1913, restaure la métaphysique en prorogeant le primat ontologique de la présence. La percée n’outrepasse pas la métaphysique, mais y reconduit.